Апелляционное определение Свердловского областного суда от 29.10.2019 по делу N 33-17725/2019

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 29.10.2019 по делу N 33-17725/2019 Требование: Об обязании пересчитать задолженность по договору целевого займа, снятии ареста со счета, взыскании штрафа, об обязании вернуть на счет списанные денежные средства, взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Заемщик указал, что вносил платежи в соответствии с графиком платежей, но ввиду наложения ареста стало невозможным пользоваться счетом, предназначенным для погашения задолженности по договору займа, у инициатора ареста возникло неосновательное обогащение, так как списанная им сумма предназначалась для погашения договора займа, указано на причинение морального вреда. Решение: В удовлетворении требования отказано.

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2019 г. по делу N 33-17725/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: … рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <...>8 к ООО МФК "ОТП Финанс", АО "ОТП Банк", ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" о защите прав потребителя, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца <...>9 на решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 25.07.2019.

Заслушав доклад судьи Ю.Л.П., судебная коллегия

установила:

<...>10 С.И. обратилась в суд с иском к ООО МФК "ОТП Финанс" об обязании пересчитать задолженность с учетом внесенных 5.10.2018 и 23.10.2018 платежей в сумме 3 3340 руб. по договору целевого займа <...> от 02.12.2017; к АО "ОТП Банк" о снятии ареста со счета N, взыскании штрафа; к ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" об обязании вернуть на счет N списанные денежные средства в сумме 33340 руб.; о взыскании со всех трех ответчиков солидарно компенсации морального вреда в сумме 6000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что 02.12.2017 заключила с ООО МФК "ОТП Финанс" договор целевого займа N на сумму 16 397 руб. под 31,9% годовых на срок 12 месяцев. Для погашения задолженности по договору займа в АО "ОТП Банк" был открыт счет N. Ежемесячные платежи вносились на указанный счет в соответствии с графиком платежей. Между тем с ноября 2018 года по договору займа числится задолженность по причине наложением ареста на счет в связи с предъявлением ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" исполнительного листа серии <...> от 12.07.2018, выданного на основании определения городского суда г. Лесного от 21.03.2018, которым с нее в пользу ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" взыскана сумма индексации в размере 27691 руб. 90 коп. Реализуя свое право ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" предъявило исполнительный лист непосредственно в ООО МФК "ОТП Финанс". Поскольку в ООО МФК "ОТП Финанс" у нее имеется договор займа, то следствием наложения ареста на счет стала невозможность пользования счетом, предназначенным для погашения задолженности по договору займа, чем нарушены ее права, а у ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" возникло неосновательное обогащение на сумму 3340 руб., списанную со счета N, поскольку сумма предназначалась для погашения договора займа и не являлась заработной платой. Указанные действия привели и к нарушению ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об ограничении размера удержаний. Действиями ответчиков ей причинен моральный вред, который она оценивает в 6000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец <...>11 С.И. не присутствовала, избрав участие в деле через представителя <...>12 М.Ю., который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО МФК "ОТП Финанс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений на иск не направил, правовой позиции по заявленным требованиям истца не высказал.

Представитель ответчика АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений на иск не направил, правовой позиции по заявленным требованиям не высказал.

Представитель ответчика ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве на иск исковые требования не признал, указав что 21.03.2018 городским судом г. Лесного вынесено определение по делу N о взыскании индексации присужденной денежной суммы с <...>13 С.И. в пользу взыскателя ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" в сумме 27691 руб. 90 коп. Для принудительного исполнения указанного определения городским судом г. Лесного выдан исполнительный лист на должника <...>14 С.И. серии <...> от 12.07.2018. Установив, что в АО "ОТП Банк" у должника имеется расчетный счет, в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств был направлен в АО "ОТП Банк" для принудительного исполнения. Кроме того, истец ссылается на Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", однако, вопросы принудительного исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в данном случае истец неправильно применяет нормы материального права.

Решением городского суда г. Лесного от 25.07.2019 исковые требования <...>15 С.И. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец <...>16 С.И., действуя через представителя <...>17 М.Ю., просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение о полном удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на неполное исследование судом доказательств по делу, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что признавая действия взыскателя ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" законными, суд не учел, что данные действия ущемляют права истца как заемщика по договору целевого займа. Истец не может исполнять свои обязательства по договору займа, так как внесенные на счет в АО "ОТП Банк" денежные средства списываются в счет погашения задолженности взыскателя ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр". Кроме того материалам дела противоречат выводы суда о том, что ограничительные меры в виде ареста на банковский счет не налагались, погашение задолженности по договору займа истцом не производилось, в связи с чем не имеется оснований для перерасчета задолженности по договору целевого займа. Судом не учтено, что счет в банке был открыт с одной единственной целью - погашения задолженности по договору целевого займа.

Истец <...>18 С.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой от 12.09.2019, об отложении судебного заседания не просила об уважительных причинах неявки судебную коллегию не уведомила.

Ответчики были извещены путем размещения 12.09.2019 информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru), об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не уведомили.

С учетом изложенного и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, с учетом права сторон на разумные сроки судопроизводства, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом на основании материалов дела установлено, что 02.12.2017 между истцом и ответчиком МФК "ОТП Финанс" заключен договор целевого займа на сумму 16397 руб. на срок 12 месяца под 31,9% годовых, по условиям которого истец обязалась погашать заем путем внесения платежей 02 числа каждого месяца в сумме 1620 руб. в соответствии с графиком платежей.

Для обслуживания договора (погашения займа) <...>19 С.И. был заключен договор банковского счета с АО "ОТП Банк", в котором истцу был открыт счет N.

Кроме того судом установлено, что 21.03.2018 определением городского суда г. Лесного Свердловской области с <...>20 С.И. в пользу ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" взыскана индексация присужденной по решению суда денежной суммы в размере 27691 руб. 90 коп., определение вступило в законную силу. Во исполнение указанного определения ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр", выдан исполнительный лист серии <...> от 12.07.2018, который был предъявлен в АО "ОТП Банк" для исполнения (списания денежных средств со счета должника).

Установив указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст. 27 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 7, 8, 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд пришел к выводам о том, что исполнительный документ о взыскании денежных средств правомерно был направлен ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" в банк, а АО "ОТП Банк", осуществляющий обслуживание счета должника, обязан был исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, в противном случае неисполнение требований исполнительного документа влечет привлечение банка к административной ответственности, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

С указанными выводами суда судебная коллегия считает возможным согласиться, так как доводы апелляционной жалобы их не опровергают и не учитывают положений ст. ст. 848, 854, 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

В силу ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом (пункт 1).

Из пункта 2 указанной нормы закона следует, что при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

- в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

- во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

- в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

- в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Принимая во внимание, что к банковскому счету истца ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" был предъявлен исполнительный лист, то АО "ОТП Банк" при недостаточности денежных средств на счете как для исполнения требований ООО МФК "ОТП Финанс" о списании по договору займа, так требований исполнительного документа, в соответствии с требованиями очередности, предусмотренной ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно произвел списание денежных средств в сумме 3340 руб., внесенных в погашение договора целевого займа (05.10.2018 - 1620 руб., 23.10.2018 - 1 7230 руб.) в качестве платежей четвертой очереди в первоочередном порядке. Так как списанные со счета денежные средства не относились к заработной плате или иному доходу должника, ссылка истца на положения ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является несостоятельной.

При таких обстоятельствах другие требования истца об обязании ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" вернуть неосновательное обогащение 3 340 руб. на счет, а ООО МФК "ОТП Финанс" пересчитать задолженность с учетом внесенной суммы 3340 руб. обоснованно были оставлены судом без удовлетворения, так как не основаны на положениях действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к тому, что суд неполно исследовал и неправильно оценил представленные доказательства, в связи с чем пришел к неправильным выводам. Однако из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание как объяснения лиц, участвующих в деле, так и представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 25.07.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.


Вернуться назад
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2019 по делу N А60-46019/2019
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2019 по делу N А60-46019/2019

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2019 по делу N А60-46019/2019 Требование: О признании...

Подробнее
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2020 по делу N 33а-28/2020
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2020 по делу N 33а-28/2020

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2020 по делу N 33а-28/2020 Требование: О...

Подробнее
Комментарии
Комментариев нет. Станьте первым!
Оставить комментарий
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив