Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 N 88а-6944/2020

Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 N 88а-6944/2020 Требование: О признании действий судебного пристава незаконными, возложении обязанности произвести расчет по алиментам. Обстоятельства: Должник указывает, что подал судебному приставу заявление о перерасчете задолженности по исполнительному производству с учетом внесенных платежей и с учетом периода его совместного проживания с ребенком, однако в перерасчете задолженности по алиментам было отказано. Решение: В удовлетворении требования отказано.

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 г. N 88а-6944/2020

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: …

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу К.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2019 года по административному делу N 2а-6851/2019 по административному исковому заявлению К.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отдела - старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ч. о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести расчет по алиментам.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Ф.И.И., изложившего содержание кассационной жалобы и обстоятельства административного дела, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

К.А. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - УФССП России по Республике Башкортостан), Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Стерлитамакский ГО СП УФССП России по Республике Башкортостан), начальнику отдела - старшему судебному приставу Стерлитамакского ГО СП УФССП России по Республике Башкортостан Ч. о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести расчет по алиментам.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем О. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного мировым судьей судебного участка N 7 по г. Стерлитамак, возбуждено исполнительное производство N о взыскании с К.А. в пользу К.Е. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявление о перерасчете задолженности по исполнительному производству за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных платежей со счета К.А. на счет К.Е. и с учетом его совместного проживания с ребенком. Согласно банковской выписке из лицевого счета должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им перечислялись денежные средства К.Е. на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ К.А. получен ответ начальника отдела - старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан об отказе в перерасчете задолженности по алиментам.

По мнению административного истца, указанные действия административного ответчика являются неправомерными, поскольку противоречат положениям Семейного кодекса Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, в удовлетворении административных исковых требований К.А. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, К.А. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального права. В качестве доводов кассационной жалобы заявитель повторяет правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Не соглашается с выводами судов о правомерности отказа административных ответчиков произвести перерасчет задолженности по алиментам.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем О. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного мировым судьей судебного участка N 7 по г. Стерлитамак, возбуждено исполнительное производство N о взыскании с К.А. в пользу К.Е. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ К.А. определена задолженность по алиментам в размере <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Х. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам К.А. определена задолженность по алиментам в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Ч. постановление судебного пристава-исполнителя Х. от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Х. от ДД.ММ.ГГГГ задолженность К.А. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты>.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований К.А. об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей о расчете задолженности по алиментам, признании расчетов по алиментам необоснованными отказано.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявление о перерасчете задолженности по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных платежей со счета К.А. на счет К.Е. и совместного проживания с ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Ч. административному истцу отказано в перерасчете задолженности по алиментам.

Разрешая заявленные административным истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что оспариваемые административным истцом действия, постановления административных ответчиков соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденным ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, как основанными на применимых нормах права, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судами первой и апелляционной инстанций не установлено, что судебная коллегия находит обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен частью 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

В Письме Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N-АП "О расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации" разъяснено, что за весь период неуплаты алиментов должником - в период когда он не работал - задолженность должна рассчитываться исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности.

В соответствии с пунктом 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом (часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, расчет задолженности К.А. по алиментам в рамках исполнительного производства осуществлен судебным приставом-исполнителем исходя из приведенных выше требований закона и методических рекомендаций.

Правильность расчета задолженности К.А. по алиментам проверена судами при рассмотрении его административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Х. от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как указано выше, решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований К.А. об оспаривании постановлений судебных приставов о расчете задолженности по алиментам отказано.

Поскольку административным истцом при обращении с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу о необходимости перерасчета задолженности по алиментам были приведены доводы и основания, которые уже были предметом правовой оценки судов, в том числе при рассмотрении гражданских дел N, N по искам К.Е. к К.А. о взыскании неустойки по алиментам, то обоснованность и правомерность отказа административного ответчика в перерасчете задолженности К.А. по тем же основаниям не вызывает сомнений.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

В этой связи, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, административный истец не лишен возможности оспорить размер задолженности по алиментам в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дали надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, правильно установили юридически значимые обстоятельства и приняли законное и обоснованное решение.

Доводам кассационной жалобы, повторяющим содержание апелляционной жалобы, по существу сводящимся к несогласию с выводами суда первой инстанции, ранее судом апелляционной инстанции была дана надлежащая правовая оценка с приведением мотивов и оснований к их отклонению.

Поскольку суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать выводы судов первой либо второй инстанций, следовательно, правовой возможности пересмотра постановленных по данному делу судебных актов по доводам кассационной жалобы К.А., сводящимся к иной оценке собранных в деле доказательств, не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по приведенным выше основаниям.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.А. - без удовлетворения.


Вернуться назад
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2020 N 88а-10272/2020 по делу N 2а-66/2020
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2020 N 88а-10272/2020 по делу N 2а-66/2020

Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2020 N 88а-10272/2020 по делу...

Подробнее
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (последняя редакция). РОССИЙСКАЯ...

Подробнее
Комментарии
Комментариев нет. Станьте первым!
Оставить комментарий
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив