Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.03.2019 N 33а-4725/2019 по делу N 2а-3912/2018

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.03.2019 N 33а-4725/2019 по делу N 2а-3912/2018 Требование: О признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя. Обстоятельства: Должником по исполнительному производству о взыскании алиментов и взыскателем заключено соглашение о передаче несовершеннолетнему ребенку доли в праве собственности на квартиру в счет уплаты алиментов, несмотря на наличие которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, произведен расчет задолженности, взыскан исполнительский сбор. Решение: Требование удовлетворено частично.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2019 г. N 33а-4725/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе …

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-3912/18 по апелляционной жалобе К.В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 14 июня 2018 года по административному иску К.В. к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Р., Управлению ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановлений.

Заслушав доклад судьи Ч.И.В., объяснения представителя административного истца К.В. - В. (по доверенности и ордеру), административного ответчика судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Р., представителя заинтересованного лица А. - адвоката Б.Е.А. (по доверенности и ордеру), судебная коллегия

установила:

К.В. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Р. от <дата> о расчете задолженности по алиментам.

Кроме указанного выше иска, К.В. подал в Невский районный суд Санкт-Петербурга административные иски об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Р. от <дата> о взыскании исполнительского сбора и постановления от <дата> о возбуждении исполнительного производства N...-ИП.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2018 года административные дела по искам К.В. объединены в одно производство.

В обоснование заявленных по искам требований К.С. ссылался на то обстоятельство, что решением мирового судьи судебного участка N... от 21 апреля 2003 года с него в пользу А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, однако в 2004 году между К.С. и А. достигнуто соглашение о передаче сыну <...> доли в праве собственности на квартиру в счет уплаты алиментов, в связи с чем он не выплачивал алименты, установленные решением мирового судьи, но в 2012 году судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга К.С. был уведомлен о возбуждении в отношении его исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей в соответствии с принятым <дата> решением, в связи с чем истец представил приставу-исполнителю сведения о заключенном с взыскателем соглашении, о месте жительства и месте работы, после чего в период с 2012 год по 2018 год какие-либо исполнительные действия должностные лица службы судебных приставов по исполнительному производству не совершали, поэтому К.С. полагал исполнительное производство в отношении его оконченным.

По утверждению истца, в марте 2018 года его представителем получено постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> о расчете задолженности по алиментам в размере 3 061 911,58 рублей, которое, по мнению истца, не соответствует достигнутым с взыскателем алиментов соглашениям и нарушает имущественные интересы истца.

По мнению истца, исполнительное производство возбуждено на основании незаконно выданного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем неверно определена задолженность по алиментам за период с 2009 год по 2017 год., неправильно учтен рост величины прожиточного минимума, в то время как сумма алиментов была взыскана судом в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, который на момент взыскания составлял 450 рублей.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении административного иска К.В. отказано.

В апелляционной жалобе К.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

Представитель Управления ФССП по Санкт-Петербургу в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом посредством факсимильной связи. Согласно статьям 150 (ч. 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения в части.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Решением мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга от <дата> с К.В. в пользу А. взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 5 минимальных размеров оплаты труда на содержание несовершеннолетнего сына <...> <...>, начиная с <дата> и до достижения ребенком совершеннолетия, с последующей индексацией размера алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Этим же решением с К.В. в пользу А. взысканы дополнительные расходы на содержание сына <...> в твердой денежной сумме в размере 4 минимальных размеров оплаты труда ежемесячно, начиная с <дата> и до достижения ребенком совершеннолетия. В решении указано, что размер алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда (л.д. 140-141).

На основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N... Санкт-Петербурга, судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу <дата> возбуждено исполнительное производство N... в отношении должника К.В., предметом исполнения по которому является взыскание алиментов в размере 5 минимальных размеров оплаты труда в твердой денежной сумме ежемесячно (л.д. 139).

Определением мирового судьи судебного участка N... от <дата>, принятым по заявлению А., разъяснено решение мирового судьи от <дата> и указано, что с К.В. подлежат взысканию алименты ежемесячно в твердой денежной сумме в размере 2250 рублей, что составляет 5 минимальных размеров оплаты труда, начиная с <дата> до достижения ребенком совершеннолетия (л.д. 103).

<дата> К.В. на личном приеме у судебного пристава-исполнителя представил последнему сведения о месте жительства, о месте работы, семейном положении, а также дал письменные объяснения, в которых указал на наличия соглашения между ним и А. о передаче несовершеннолетнему ребенку доли в праве собственности на квартиру в счет уплаты алиментов <...>

В материалах исполнительного производства N... представлен договор от <дата>, удостоверенный в нотариальном порядке, согласно которому К.В. подарил своему сыну <...> 1/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес> а также заявление А., адресованное во Фрунзенское подразделение службы судебных приставов об отказе от взыскания с К.В. алиментов на основании решения мирового судьи судебного участка N..., в связи с передачей в собственность сына доли в праве собственности на квартиру; в этом же заявлении А. обязалась до совершеннолетия ребенка претензий о взыскании алиментов и дополнительных расходов не предъявлять, просила сдать в архив исполнительные листы, выданные <дата> мировым судьей судебного участка N... (л.д. 142).

<дата> А. представила судебному приставу-исполнителю объяснения, в которых указала, что К.В. с 2012 года не выплачивает алименты на сына, просила произвести расчет задолженности по алиментам с 2012 по 31 октября 2017 года (л.д. 115).

<дата> судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга обращено взыскание на заработную плату и денежные средства К.В., находящиеся на счетах в кредитных учреждениях (л.д. 111,112).

Определением мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга от <дата>, принятым по заявлению судебного пристава-исполнителя, разъяснен порядок исполнения исполнительного документа - указано, каким размером МРОТ необходимо руководствоваться при расчете задолженности по алиментам, индексации алиментов - исходя из установленного на момент вынесения решения минимального размера оплаты труда в размере 450 рублей. В этом же определении разъяснено, что индексации размера алиментов производится пропорционально величине прожиточного минимума в соответствии со статьей 117 СК Российской Федерации (л.д. 101-102).

<дата> судебным приставом-исполнителем Р. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность К.В. по алиментам за период с 19 июля 2009 года по 31 октября 2017 года, с учетом частичной оплаты в размере 1 337 рублей 31 копейка, определена равной 3 061 911 рублей 58 копеек <...>

В этот же день копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту работы должника в ЗАО <...> для исполнения.

<дата> исполнительное производство N... от <дата> прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в связи с прекращением алиментных обязательств по достижении ребенком совершеннолетия (л.д. 63).

<дата> судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга Р. на основании постановления от <дата> о расчете задолженности по алиментам возбудила исполнительное производство N...-ИП в отношении К.В., предметом исполнения по которому является взыскание в пользу А. 3 061 911 рублей 58 копеек (л.д. 163-165).

<дата> копия исполнительного документа направлена по месту работы должника в ЗАО <...>, <дата> - обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника в кредитной организации (л.д. 157, 154-155).

<дата> исполнительное производство N...-ИП передано в Выборгский РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу, в связи с изменением места жительства должника (л.д. 152-153).

<дата> судебный пристав-исполнитель Р. в рамках исполнительного производства N... приняла постановление о взыскании с К.В. исполнительского сбора в размере 214 333 рубля 81 коп. (л.д. 178-179).

Отказывая К.С. в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых постановлений незаконным, указав в постановленном по делу решении, что расчет задолженности соответствует действующему законодательству, произведен за период не превышающий пределов трехлетнего срока, предшествующего предъявлению исполнительного листа к исполнению; доказательств уплаты задолженности по алиментам истец в ходе судебного разбирательства не представил; договор дарения доли в праве собственности на квартиру не является основанием для освобождения К.С. от исполнения обязанности погашения задолженности по алиментным обязательствам.

Выводы суда первой инстанции в указанной части следует признать обоснованными.

В соответствии со статьей 106 Семейного кодекса Российской Федерации, при отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80 - 99 настоящего Кодекса, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов.

Согласно пункту 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Этой же статьей предусмотрена возможность взыскания алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Порядок индексации алиментов предусмотрен статьей 117 СК Российской Федерации в редакции, действующей с 01 декабря 2011 года.

В соответствии со статьей 117 СК Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Редакция указанной статьи, до внесения в нее изменений Федеральным законом от 30.11.2011 N 363-ФЗ, предусматривавшая, что индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, с 01 декабря 2011 года не подлежит применению, независимо от того, обращались стороны в суд с заявлением об изменении порядка индексации алиментов или нет.

Применяемый с 01 декабря 2011 года порядок индексации алиментов - пропорционально росту величины прожиточного минимума, служит цели защиты алиментных платежей от инфляции и предотвращения необходимости многократного обращения с иском об изменении размера алиментов, выплачиваемых в твердой денежной сумме.

Индексация алиментов произведена судебным приставом исполнителем за период с 19 июля 2009 года по 30 ноября 2011 года исходя из увеличения установленного законом минимального размера оплаты труда, начиная с 01 декабря 2011 года индексация производилась пропорционально росту величины прожиточного минимума, что соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, Семейного кодекса Российской Федерации, а также Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденным ФССП России 19.06.2012 N 01-16.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание соглашение о передаче доли в праве собственности на квартиру в пользу несовершеннолетнего ребенка и заявление А. об обязательстве не предъявлять К.В. претензии относительно взыскания алиментов на несовершеннолетнего сына, несостоятельны, поскольку указанный договор, исходя из его содержания, не может расцениваться в качестве сделки, исполнение которой полностью или в части погашало бы алиментные обязательства, возникшие из принятого мировым судьей решения; самого договора, в котором К.В. и А. пришли бы к соглашению о зачете стоимости доли в праве собственности на квартиру в погашение алиментных обязательств, не представлено; отказ А. от получения задолженности по алиментам на несовершеннолетнего ребенка не допускается в силу части 1 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации.

Заявление А. от <дата> (л.д. 142) об отказе от взыскания с К.В. алиментов на несовершеннолетнего ребенка, причитающихся ей в соответствии с решением мирового судьи от <дата>, не освобождает К.В. от исполнения обязательств по уплате исчисленной приставом-исполнителем в оспариваемом истцом постановлении задолженности, поскольку алименты назначены в интересах несовершеннолетнего ребенка решением суда, которое, согласно статье 13 ГПК Российской Федерации подлежит исполнению; отказ матери от получения алиментов противоречит имущественным интересам ребенка, поэтому получив <дата> заявление А. о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка N... Санкт-Петербурга <дата>, судебный пристав исполнитель в соответствии с со статьями 30, 102 Закона об исполнительном производстве был обязан возбудить исполнительное производство и произвести расчет задолженности по алиментам.

Представленное истцом в ходе разбирательства в суде апелляционной инстанции нотариальное соглашение от <дата> об уплате алиментов, заключенное К.В. и А., согласно которому ежемесячная сумма алиментов на содержание несовершеннолетнего <...> определена в размере 2 минимальных размеров оплаты труда, правового значения при разрешении вопроса о правомерности действий судебного пристава-исполнителя при исполнении вступившего в силу судебного акта, которым определен иной размер подлежащих взысканию алиментов, не имеет.

В силу статьи 119 СК Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, по требованию любой из сторон изменение установленного размера алиментов или освобождение от их уплаты может быть произведено в судебном порядке.

Следует также согласиться с суждением суда о наличии правовых оснований для возбуждения <дата> исполнительного производства N...-ИП.

К исполнительным документам статьей 12 Закона об исполнительном производстве отнесены, в частности, постановления судебного пристава-исполнителя.

Постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> о расчете задолженности по алиментам является законным и в установленном порядке не отменено, в связи с чем выводы суда первой инстанции о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для принятия оспариваемого постановления и возбуждении исполнительного производства, следует признать обоснованными.

Из материалов дела следует, что задолженность по алиментам, <дата>, образовалась у К.В. до достижения ребенком <...> совершеннолетия, в связи с чем такая задолженность подлежит взысканию в пользу А. (взыскателя) на основании исполнительного документа.

Недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты должны уплачиваться регулярно и в полном размере в силу закона. Следовательно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается.

Законодательство не предусматривает в качестве основания для замены взыскателя в исполнительном производстве достижение совершеннолетия ребенком, на содержание которого взысканы алименты, поэтому, при наличии неисполненных обязательств по уплате алиментов, взысканных в пользу матери как законного представителя ребенка, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Тем не менее, несмотря на обоснованность выводов суда первой инстанции в отношении административного иска об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам, нельзя согласиться с суждением о наличии у пристава-исполнителя правовых оснований для вынесения постановления от 23 марта 2018 года о взыскании с должника исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

В силу статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина. Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, взыскание исполнительского сбора с должника возможно в случае, если последний, зная о наличии возбужденного в отношении его исполнительного производства, допуская недобросовестное поведение, сознательно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство N..., в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, возбуждено судебным приставом-исполнителем <дата>, после чего К.В. являлся на прием в подразделение судебных приставов, сообщал сведения о своем имущественном положении и месте работы.

Каких-либо исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа о взыскании алиментов, должностные лица службы судебных приставов в период с 2012 по 2018 год не совершали, сам взыскатель <...> до 2017 года в службу судебных приставов с заявлениями или жалобами на бездействие судебных приставов и неисполнение судебного решения не обращалась, в связи с чем оснований не доверять доводам К.В. о том, что он добросовестно заблуждался относительно своей обязанности уплачивать алименты в силу достигнутой с взыскателем договоренности о передаче имущества в счет уплаты алиментов, не имеется.

В нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства со стороны ответчика не представлено доказательств, подтверждающих, что К.В. намеренно уклонялся от исполнения требований исполнительного документа (отказывался от явки в отдел судебных приставов, не предоставлял сведения о месте жительства и месте работы, имущественном положении и т.д.) в связи с чем применение к должнику такой меры как взыскание исполнительского сбора, которая по существу является штрафной санкцией, нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска К.В. об оспаривании постановления от 23 марта 2018 года о взыскании исполнительского сбора подлежит отмене, как постановленное при несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам административного дела (пункт 3 части 2 статьи 310 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 14 июня 2018 года по административному делу N 2а-3912/18, в части отказа в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу от 23 марта 2018 года о взыскании с К.В. исполнительского сбора в размере 214 333 рубля 81 копейки, отменить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Р. от 23 марта 2018 года о взыскании с К.В. исполнительского сбора в размере 214 333 рубля 81 копейки, незаконным.

В остальной части решение Невского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 14 июня 2018 года по административному делу N 2а-3912/18, оставить без изменения.


Вернуться назад
Представительство в ФССП
Представительство в ФССП

Далеко не все граждане и юридические лица готовы контактировать с представителями ФССП в рамках...

Подробнее
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2020 N 88А-1513/2020 по делу N 2а-856/2019
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2020 N 88А-1513/2020 по делу N 2а-856/2019

Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2020 N 88А-1513/2020 по делу N...

Подробнее
Комментарии
Комментариев нет. Станьте первым!
Оставить комментарий
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив