Определение Московского окружного военного суда от 16.09.2010 N КГ-523/2010

Определение Московского окружного военного суда от 16.09.2010 N КГ-523/2010 Обстоятельства: Определением заявление о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа, выданного по делу об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением жилым помещением и непредставлением к увольнению с военной службы, удовлетворено, поскольку действующее законодательство предусматривает обеспечение граждан жильем в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в соответствующие списки на получение жилья среди такой же категории граждан, имеющих аналогичные социальные гарантии. Решение: Определение оставлено без изменения.

МОСКОВСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе: …

с участием заявителя Я. и представителя командира войсковой части 000000 капитана юстиции И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение Московского гарнизонного военного суда от 1 июля 2010 года, согласно которому удовлетворено заявление командира войсковой части 000000 о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа, выданного по решению того же суда от 19 апреля 2007 года по гражданскому делу по заявлению майора Я. об оспаривании бездействия жилищно-бытовой комиссии и командира войсковой части 000000, связанных с необеспечением жилым помещением и непредставлением к увольнению с военной службы.

Заслушав доклад судьи Б.Н.Н., объяснения заявителя в обоснование частной жалобы и объяснения представителя командования, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Как видно из материалов дела, решением Московского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2007 года на командира и жилищно-бытовую комиссию войсковой части 000000 возложена обязанность по предоставлению заявителю и проживающим совместно с ним членам его семьи жилого помещения по избранному им после увольнения с военной службы месту жительства в порядке и по нормам, предусмотренным действующим законодательством, как увольняющемуся по состоянию здоровья. Суд также обязал командира названной воинской части представить заявителя к увольнению с военной службы на основании подпункта "б" пункта 3 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе после обеспечения его жилым помещением.

Командир войсковой части 000000 обратился в Московский гарнизонный военный суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа, выданного на основании указанного решения суда.

Определением суда от 1 июля 2010 года заявление командира войсковой части 000000 о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа удовлетворено.

Суд разъяснил, что обеспечение жилым помещением Я. следует произвести путем выделения ему и членам его семьи жилого помещения согласно общего списка военнослужащих, нуждающихся в получении жилья, исходя из очередности включенных в него лиц.

В частной жалобе Я., не соглашаясь с определением суда, просит его отменить и вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления командира войсковой части 000000.

В обоснование частной жалобы указывает, что в соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" решение Московского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2007 года носит обязательный характер и о его исполнении должно быть сообщено суду и гражданину не позднее чем в месячный срок со дня получения решения суда. В связи с этим делает вывод, что должен быть обеспечен жилым помещением в отличном от других военнослужащих порядке, то есть в месячный срок.

Ссылаясь на статью 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращает внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства командованием не обжаловалось, однако требования судебного пристава - исполнителя до настоящего времени не исполнены.

Обращает внимание, что на момент вынесения решения от 19 апреля 2007 года он находился в списке нуждающихся в получении жилого помещения под N 83, а в настоящее время состоит под N 105, что влечет дальнейшее нарушение его прав.

Считает, что обжалуемое определение противоречит решению суда от 19 апреля 2007 года.

По мнению автора жалобы, обеспечение его жилым помещением согласно общего списка военнослужащих, нуждающихся в получении жилья, противоречит статье 8 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", статье 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статье 13 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит определение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Аналогичные указания содержатся и в части 1 статьи 32 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые определяются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Из материалов дела видно, что Я. состоит на учете военнослужащих, нуждающихся в получении жилого помещения, находясь в соответствующем списке под N 105.

Поскольку действующее законодательство предусматривает обеспечение граждан жильем в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в соответствующие списки на получение жилья среди такой же категории граждан, имеющих аналогичные социальные гарантии, то разъяснение вышеназванного исполнительного документа судом первой инстанции является правильным.

Иное толкование в частной жалобе вышеприведенных норм действующего законодательства является неверным по приведенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 347, абз. 2 ст. 374 и ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Московского гарнизонного военного суда от 1 июля 2010 года об удовлетворении заявления командира войсковой части 000000 о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению Я. - оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.


Вернуться назад
Военный юрист – адвокат по делам военнослужащих
Военный юрист – адвокат по делам военнослужащих

Если вам нужна юридическая консультация военного адвоката, либо любые другие услуги от специалиста по...

Подробнее
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 N 09АП-47226/2013 по делу N А40-127777/13
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 N 09АП-47226/2013 по делу N А40-127777/13

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 N 09АП-47226/2013 по делу N...

Подробнее
Комментарии
Комментариев нет. Станьте первым!
Оставить комментарий
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив