Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.03.2020 N 88а-5602/2020

Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.03.2020 N 88а-5602/2020 Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в виде ненаправления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании принять меры по направлению копии данного постановления. Обстоятельства: Судебным приставом, несмотря на вынесение обязательного для исполнения постановления о возложении обязанности по направлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копия данного постановления не направлена. Решение: Требование удовлетворено.

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 г. N 88а-5602/2020

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе …

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера М. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 января 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 июня 2019 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-52/2019).

Заслушав доклад судьи С.Е.Д., объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ФИО5, судебная коллегия

установила:

А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера З., связанного с неисполнением постановления заместителя руководителя УФССП России по г. Москве К. от 19 апреля 2018 года в части обязания принять меры по направлению в адрес взыскателя копии постановления судебного пристава-исполнителя от 22 декабря 2017 года о возбуждении исполнительного производства N 29946/17/77039-ИП.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 июня 2019 года, административные исковые требования А. удовлетворены.

Суд признал незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве З., связанное с неисполнением постановления заместителя руководителя УФССП России по г. Москве - заместителя главного судебного пристава Москвы К. от 19 апреля 2018 года в части обязания принять меры по направлению в адрес А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 29946/17/77039-ИП.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве М. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности.

Указывает на то, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что на момент подачи административного искового заявления интересы сторон исполнительного производства восстановлены в полном объеме, копия постановления о возбуждении исполнительного производства N 29946/17/77039-ИП получена представителем взыскателя, о чем имеется соответствующая отметка.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено и из материалов дела следует, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года отказ заместителя начальника Бабушкинского РОСП УФССП России по Москве Н. от 27 апреля 2017 года в выдаче А. копий документов из оконченного исполнительного производства N 45/10/69920/8/2009 об обращении взыскания на заложенное имущество А. в пользу ПАО "<данные изъяты>" и нарушение срока отправления (15 дней) письма от 27 апреля 2017 года признаны незаконными и необоснованными;

на Бабушкинский РОСП УФССП России по Москве возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов А., рассмотреть его обращение от 27 апреля 2017 года и выдать имеющиеся документы по названному обращению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве М. от 22 декабря 2017 года на основании исполнительного листа Пресненского районного суда города Москвы ФС от 05 декабря 2017 года 015451126 в отношении Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N 29946/17/77039-ИП.16 января 2018 года указанное постановление и требование от 16 января 2018 года N 77039/18/1313 об исполнении требований указанного исполнительного документа были направлены в адрес должника - Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве.

19 апреля 2018 года постановлением заместителя руководителя УФССП России по г. Москве - заместителя главного судебного пристава Москвы К. признана частично обоснованной жалоба представителя А. - Ш., признано бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава МО по ОИПНХ З., выразившееся в нарушении части 6 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве", отменено постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МО по ОИПНХ З. от 1 марта 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы, признано бездействие судебного пристава-исполнителя М., выразившееся в нарушении частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также начальника отдела - старшего судебного пристава МО по ОИПНХ З., выразившееся в нарушении части 2 статьи 10 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на начальника отдела - старшего судебного пристава МО по ОИПНХ З. возложена обязанность принять меры по направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 29946/17/77039-ИП.

Удовлетворяя заявленные требования по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что начальником отдела - старшим судебным приставом МО по ОИПНХ З. совершено незаконное бездействие по своевременному направлению в адрес взыскателя А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверяя доводы кассационной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 4 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Что касается содержащихся в кассационной жалобе утверждений о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам административного ответчика о необходимости прекращении производства по делу в связи с тем, что на момент подачи административного искового заявления интересы сторон исполнительного производства восстановлены в полном объеме, судебная коллегия находит их не состоятельными, поскольку постановление от 19 апреля 2018 года, поступившее в МО по ОИПНХ 12 сентября 2018 года, было исполнено лишь 11 января 2019 года с существенным нарушением установленного законом 10-дневного срока.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 января 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера М. - без удовлетворения.


Вернуться назад
Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.01.2020 N 88а-1226/2020
Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.01.2020 N 88а-1226/2020

Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.01.2020 N 88а-1226/2020...

Подробнее
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.03.2019 N 33а-1945/2019 по делу N 2а-3354/2018
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.03.2019 N 33а-1945/2019 по делу N 2а-3354/2018

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.03.2019 N 33а-1945/2019 по делу N...

Подробнее
Комментарии
Комментариев нет. Станьте первым!
Оставить комментарий
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив