Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2016 по делу N А60-42540/2016

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2016 по делу N А60-42540/2016 Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по другому исполнительному производству

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 октября 2016 г. по делу N А60-42540/2016

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи …

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "ЖИЛСЕРВИС" (ИНН 6623045018, ОГРН 1076623008703) к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Могилевской Оксане Иванове с участием Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго", открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя при участии в судебном заседании: …

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖИЛСЕРВИС" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Свердловской области Могилевской О.И. от 21.07.2016 об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, вынесенное по сводному исполнительному производству N 14137/16/66062-СД.

Заявитель полагает, что обращение взыскания на принадлежащее ему право требования платежей как взыскателя по исполнительному производству N 20184/16/66062-ИП на основании статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) является неправомерным, поскольку такой порядок обращения взыскания предусмотрен статьей 68 Закона об исполнительном производстве, кроме того, обращение взыскания на причитающиеся обществу денежные средства нарушают его права, поскольку к моменту вынесения оспариваемого постановления на расчетном счете общества имелась картотека и сформированы инкассовые поручения по исполнительным листам о взыскании заработной платы работникам общества, а в картотеке содержатся неисполненные документы по уплате налогов и сборов в бюджет и внебюджетные фонды, поэтому взысканная сумма подлежала распределению между взыскателями в порядке очередности, установленной статьей 11 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель М.О.И. и Управление ФССП по Свердловской области доводы заявителя считают необоснованными и их не признают.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

В производстве судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Свердловской области Могилевской О.И. находится сводное исполнительное производство N 14137/16/66062-СД о взыскании с ООО Управляющая компания "ЖИЛСЕРВИС" в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго", открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" задолженности в общей сумме 48539894 руб. 19 коп. по исполнительным листам, выданным Арбитражным судом Свердловской области.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что в межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области также находится на исполнении исполнительное производство от 30.06.2016 N 20184/16/66062-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области АС N 006364799 от 15.10.2013 о взыскании с АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод им. Ф.Э. Дзержинского" в пользу ООО Управляющая компания "ЖИЛСЕРВИС" задолженности в размере 175065 руб. 41 коп.

В связи с этим судебный пристав-исполнитель Могилевская О.И. 21.07.2016 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству.

При поступлении денежных средств от должника по исполнительному производству N 20184/16/66062-ИП на депозитный счет службы судебных приставов во исполнение этого постановления судебный пристав-исполнитель обратила на них взыскание, зачислив в счет погашения задолженности ООО Управляющая компания "ЖИЛСЕРВИС" по сводному исполнительному производству N 14137/16/66062-СД для распределения между взыскателями в порядке очередности.

Постановлением от 04.10.2016 исполнительное производство 20184/16/66062-ИП о взыскании с АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод им. Ф.Э. Дзержинского" в пользу ООО Управляющая компания "ЖИЛСЕРВИС" задолженности в размере 175065 руб. 41 коп. окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, при этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя, а полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом; мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, а также обращение взыскания на имущественные права должника.

Статьей 69 Закона об исполнительном производстве установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, в частности, предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1); что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В частности, в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, является надлежащим исполнением должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, а денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов, в силу этого являются денежными средствами взыскателя, на которые может быть обращено взыскание.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие должнику, поступившие или которые должны поступить на депозитный счет службы судебных приставов, не противоречит приведенным выше положениям Закона об исполнительном производстве, отвечает целям исполнительного производства и не нарушает права и законные интересы как должника, так и взыскателя по исполнительному производству, по которому эти денежные средства взысканы.

Довод заявителя о неправомерности ссылки в оспариваемом постановлении на статью 69 Закона об исполнительном производстве как на основание для совершения данного исполнительного действия, которое должно быть совершено на основании статьи 68 Закона об исполнительном производстве, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя.

Статья 69 Закона об исполнительном производстве содержит общий порядок обращения взыскания на имущество должника, в том числе, на принадлежащие ему денежные средства и на имущественные права, поэтому указание в постановлении этой нормы права и законные интересы взыскателя не нарушает.

Является необоснованной и ссылка заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем порядка взыскания, в соответствии с которым денежные средства, принадлежащие должнику по другому исполнительному производству, подлежали перечислению в первую очередь в счет погашения задолженности по заработной плате и налогам по исполнительным документам, предъявленным к расчетному счету общества.

Такой порядок, в силу прямого указания статьи 110 Закона об исполнительном производстве, применятся судебным приставом-исполнителем лишь в рамках исполнительного производства при поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Поскольку иных исполнительных документов, кроме исполнительных листов арбитражного суда о взыскании с ООО Управляющая компания "ЖИЛСЕРВИС" в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго", открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" задолженности в общей сумме 48539894 руб. 19 коп., по сводному исполнительному производству N 14137/16/66062-СД не имеется, взысканные денежные средства в размере 175065 руб. 41 коп. правомерно распределены между взыскателями по этому исполнительному производству.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у должника имеются денежные средства или иное имущество, достаточное для погашения задолженности по сводному исполнительному производству, сам должник каких-либо мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов, не принимает, поэтому взыскание денежных средств, причитающихся ему по другому исполнительному документу, не нарушает права и законные интересы должника, в связи с чем его требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Вернуться назад
Автоюрист
Автоюрист

Автоюрист – профессиональная юридическая помощь автомобилистам. Защита прав участников дорожного движения в...

Подробнее
Статья 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ
Статья 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ

Статья 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (Обязательность...

Подробнее
Комментарии
Комментариев нет. Станьте первым!
Оставить комментарий
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив