Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2020 N 88А-7183/2020

Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2020 N 88А-7183/2020 Требование: О признании незаконным акта судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства. Обстоятельства: Административный истец указал на то, что у судебного пристава отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, которым на должника возложена обязанность по сносу самовольно возведенного объекта капитального строительства. Решение: Требование удовлетворено.

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 г. N 88А-7183/2020

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе…

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области К. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 30 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 13 ноября 2019 года по делу N 2а-2589/2019 по административному исковому заявлению администрации Центрального административного округа г. Омска к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании постановления незаконным.

Заслушав доклад судьи М.И.В., судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация Центрального административного округа г. Омска обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - УФССП России по Омской области) от 22 июля 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивируя тем, что правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Первомайским районным судом г. Омска на исполнение вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г. Омска от 26 декабря 2018 года по иску администрации округа к ФИО8 которым на ФИО9 возложена обязанность по сносу самовольно возведенного объекта капитального строительства с кадастровым номером N по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером N у судебного пристава отсутствовали.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 30 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 13 ноября 2019 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе судебным приставом-исполнителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии нового судебного акта, не передавая дело на новое рассмотрение, со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права. По мнению административного ответчика, участие судебного пристава-исполнителя при сносе объекта капитального строительства, когда такой снос инициирован органом местного самоуправления, нормами Градостроительного Кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в спорный период, не предусмотрено. Считает, что снос самовольной постройки является обязанностью органов местного самоуправления. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по отказу в возбуждении исполнительного производства соответствуют нормам действующего законодательства.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Омской области представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором положенные в обоснование кассационной жалобы доводы судебного пристава-исполнителя поддержаны Управлением в полном объеме.

Администрацией города Омска (далее - администрация) принесены возражения на кассационную жалобу, в которых административный истец полагает судебные акты судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.

В части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ) определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.

Случаи отказа в возбуждении исполнительного производства определены в части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ.

На основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 107 Закона N 229-ФЗ исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Согласно пункту 4 статьи 107 Закона N 229-ФЗ снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Как следует из материалов административного дела, в соответствии с решением Первомайского районного суда г. Омска от 26 декабря 2018 года по делу N ФИО10 обязаны в течение трехмесячного срока со дня вступления решения суда в законную силу снести за их счет самовольно возведенный объект капитального строительства с кадастровым номером N, площадью 432 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N.

В целях исполнения указанного судебного акта суд выдал администрации исполнительный лист серии ФС N в отношении должника ФИО11 который предъявлен взыскателем в Отдел судебных приставов.

Однако судебный пристав-исполнитель 22 июля 2019 года вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем удовлетворили заявленное требование.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов верными.

Ссылка административных ответчиков на статью 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации обоснованно отклонена судами, поскольку положения указанной статьи не исключают возможности принудительного исполнения силами Федеральной службы судебных приставов судебного акта, вынесенного по делу об освобождении земельного участка от самовольных построек, подлежащих сносу обязанным лицом (статья 107 Закона N 229-ФЗ).

Иные доводы подателя кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки выводов судов у судебной коллегии не имеется.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 30 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя К. - без удовлетворения.


Вернуться назад
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2018 по делу N 33а-1022/2018
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2018 по делу N 33а-1022/2018

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2018 по делу N 33а-1022/2018 Требование: О...

Подробнее
ВС РФ: если при банкротстве оспаривают мнимую сделку, срок исковой давности составляет 3 года
ВС РФ: если при банкротстве оспаривают мнимую сделку, срок исковой давности составляет 3 года

Конкурсный управляющий юрлица просил признать недействительным договор поставки....

Подробнее
Комментарии
Комментариев нет. Станьте первым!
Оставить комментарий
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив