Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.01.2020 N 88а-1226/2020

Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.01.2020 N 88а-1226/2020 Требование: О признании незаконными действий, возложении обязанности. Обстоятельства: Истец указал, что постановлением по делу об административном правонарушении он привлечен к административной ответственности. Постановление об обращении взыскания на счета административный истец не получал, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ему предоставлен не был. По мнению истца, обращение взыскания на четыре счета, сумма на которых превышает задолженность, не соответствует принципам исполнительного производства. Решение: В удовлетворении требования отказано.

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2019 г. N 88а-1226/2020

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе: …

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу К. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 11 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению К. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области о признании действий незаконными и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Р.П.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

К. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с административным исковым заявлением к Магаданскому городскому отделу судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - МГОСП N 1 УФССП России по Магаданской области), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - МРИ ФНС России N 1 по Магаданской области) о признании незаконными действий и о возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановлением по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 27 сентября 2018 года, он привлечен к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

15 ноября 2018 года данный административный штраф был уплачен К. через официальный сайт Федеральной налоговой службы через систему Сбербанк-Онлайн, оплата поступила получателю 16 ноября 2018 года.

Однако, 17 декабря 2018 года административный истец получил постановление судебного пристава-исполнителя МГОСП N 1 УФССП России по Магаданской области Т. от 10 декабря 2018 года о возбуждении исполнительного производства N -ИП и в этот же день с его счетов были списаны денежные средства в размере 9 193 рублей 56 копеек.

Между тем постановление об обращении взыскания на счета административный истец не получал, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ему предоставлен не был.

По мнению К., обращение взыскания на четыре счета в сумме, превышающей задолженность, не соответствует принципам исполнительного производства.

21 декабря 2018 года денежные средства в сумме 6 693 рублей 56 копеек были возвращены на счет депозита, а не на счета, с которых были списаны, что, по мнению административного истца, противоречит принципу законности и нарушает его права.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, К. просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МГОСП N 1 УФССП России по Магаданской области Т., МРИ ФНС России N 1 по Магаданской области по возбуждению исполнительного производства N -ИП от 10 декабря 2018 года и по наложению ареста на депозитные и карточные счета; признать незаконным возврат денежных средств на счета, отличные от счетов списания; возложить обязанность на МГОСП N 1 УФССП России по Магаданской области вернуть на счет N К., открытый в Северо-Восточном отделении N 8645 ПАО "Сбербанк России", денежные средства в размере 2 500 рублей.

Определением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 18 января 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Магаданской области.

Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 25 января 2019 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители МГОСП N 1 УФССП России по Магаданской области Т., А.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 1 февраля 2019 года К. отказано в удовлетворении административных исковых требований к МГОСП N 1 УФССП России по Магаданской области, судебным приставам-исполнителям МГОСП N 1 УФССП России по Магаданской области Т., А., УФССП России по Магаданской области.

Одновременно с вынесением решения определением Магаданского городского суда Магаданской области от 1 февраля 2019 года административное исковое заявление К. в части административных исковых требований к МРИ ФНС России N 1 по Магаданской области оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 26 марта 2019 года определение Магаданского городского суда от 1 февраля 2019 года отменено, дело по административному иску К. к МРИ ФНС России N 1 по Магаданской области о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 11 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 9 июля 2019 года, в удовлетворении административных исковых требований К. к МРИ ФНС России N 1 по Магаданской области отказано.

В поданной К. в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Магаданский городской суд Магаданской области кассационной жалобе ставится вопрос об отмене указанных выше решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Административный истец, административные ответчики, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Магаданского городского суда Магаданской области от 11 апреля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 9 июля 2019 года по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего административного дела, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 31 июля 2018 года N 20170028, вынесенным исполняющим обязанности начальника МРИ ФНС России N 1 по Магаданской области О., К. признан виновным в совершении административного правонарушения в сфере валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ (нарушение установленных сроков представления отчетности о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

5 декабря 2018 года за исходящим N МРИ ФНС России N 1 по Магаданской области направила в адрес МГОСП N 1 УФССП России по Магаданской области заявление о принудительном исполнении постановления по делу об административном правонарушении, приложив к нему, помимо непосредственно указанного выше постановления от 31 июля 2018 года N с отметками о вступлении его в законную силу и об отсутствии уплаты штрафа, копию решения судьи Магаданского областного суда от 27 сентября 2018 года, которым жалоба К. на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, была оставлена без удовлетворения.

10 декабря 2018 года судебный пристав-исполнитель МГОСП N 1 УФССП России по Магаданской области Т. по результатам рассмотрения поступивших из МРИ ФНС России N 1 по Магаданской области документов вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N, предметом которого является взыскание с К. в пользу МРИ ФНС России N 1 по Магаданской области административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 1 февраля 2019 года К. отказано в удовлетворении административных исковых требований к МГОСП N 1 УФССП России по Магаданской области, судебным приставам-исполнителям МГОСП N 1 УФССП России по Магаданской области Т. и А., УФССП России по Магаданской области о признании незаконными действий по возбуждению 10 декабря 2018 года исполнительного производства N 91626/18/49013-ИП, по наложению ареста на депозитные и карточные счета административного истца, по возврату денежных средств на счета, отличные от счетов списания. Данное решение участвующими в деле лицами не обжаловалось.

В связи с отменой судом апелляционной инстанции определения Магаданского городского суда Магаданской области от 1 февраля 2019 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления К. в части требований о признании незаконными действий МРИ ФНС России N 1 по Магаданской области по возбуждению исполнительного производства, соответствующие административные исковые требования были дополнительно рассмотрены судом первой инстанции 11 апреля 2019 года с вынесением отказного решения, которое апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 9 июля 2019 года было оставлено без изменения.

Разрешая административные исковые требования К. к МРИ ФНС России N 1 по Магаданской области, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что указанный налоговый орган по состоянию на 5 декабря 2018 года имел право обратиться в МГОСП N 1 УФССП России по Магаданской области с заявлением о принудительном взыскании административного штрафа по делу об административном правонарушении, поскольку перечисленные К. 15 ноября 2018 года в бюджет денежные средства в сумме 2 500 рублей не были учтены в качестве оплаты данного административного штрафа в связи с тем, что административный истец при производстве оплаты неверно указал код бюджетной классификации. Само обращение МРИ ФНС России N 1 по Магаданской области в подразделение службы судебных приставов с исполнительным документом является реализацией права взыскателя и не может свидетельствовать о нарушении прав К.

Оснований не согласиться с данным выводом судов у судебной коллегии суда кассационной инстанции не имеется.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, при этом, если должником является гражданин, то исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ акты органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях относятся к числу исполнительных документов.

В акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна содержаться информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, а также проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа (часть 1.1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В свою очередь, положения части 5 статьи 32.2 КоАП РФ прямо предусматривают, что орган или должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 статьи 32.2 КоАП РФ, должен направить постановление судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Таким образом, налоговый орган был обязан по истечении шестидесятидневного срока со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении от 31 июля 2018 года N в законную силу (то есть по истечении 60 дней с момента вынесения решения судьи Магаданского областного суда от 27 сентября 2018 года) направить второй экземпляр указанного постановления в подразделение службы судебных приставов по месту жительства должника (то есть в МГОСП N 1 УФССП России по Магаданской области) для исполнения.

Произведенный 15 ноября 2018 года К. платеж через терминал ПАО "Сбербанк России" в сумме 2 500 рублей, включенный в платежное поручение банка от 16 ноября 2018 года N, не был учтен как оплата штрафа по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку плательщик при заполнении расчетного документа неверно указал код бюджетной классификации: вместо имевшегося в постановлении по делу об административном правонарушении от 31 июля 2018 года N кода бюджетной классификации "18 N" (денежные взыскания (штрафы) за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования) указал код бюджетной классификации "18211603030016000140" (денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области налогов и сборов).

Следовательно, с учетом приведенных положений статьи 32.2 КоАП РФ, статей 12, 13, 30, 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ по состоянию на 5 декабря 2018 года у МРИ ФНС России N 1 по Магаданской области имелись основания для направления заявления о принудительном исполнении постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении К., в МГОСП N 1 УФССП России по Магаданской области.

Доводы административного истца, изложенные в кассационной жалобе, о том, что денежные средства в сумме 2 500 рублей, перечисленные им 15 ноября 2018 года, в любом случае поступили в бюджет; что, поскольку никаких других задолженностей у него перед налоговой инспекцией не имелось, этот платеж мог быть идентифицирован как уплата административного штрафа по постановлению от 31 июля 2018 года N (несмотря на неверное указание им кода бюджетной классификации); что ему не было сообщено о факте излишней уплаты налога в течение 10 дней как того требуют положения Налогового кодекса Российской Федерации; что возврат излишне уплаченных в бюджет денежных средств не производился, - не опровергают изложенные в решении и апелляционном определении выводы судов о законности обжалуемых действий МРИ ФНС России N 1 по Магаданской области по направлению в МГОСП N 1 УФССП России по Магаданской области заявления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из анализа содержания положений части 1.1 статьи 29.10, статьи 32.2 КоАП РФ следует, что при оплате административного штрафа переводом через кредитную организацию плательщик должен указать содержащуюся в постановлении по делу об административном правонарушении информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

В данном случае К. соответствующую обязанность надлежащим образом не выполнил: исказил указанные в постановлении по делу об административном правонарушении от 31 июля 2018 года N реквизиты для перечисления административного штрафа (неверно указал код бюджетной классификации), в связи с чем, негативные для административного истца последствия, выразившиеся в возбуждении в отношении него 10 декабря 2018 года исполнительного производства N-ИП, стали следствием его действий, тогда как налоговый орган при отсутствии подтверждения оплаты административного штрафа за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования был обязан принять меры, направленные на его взыскание в принудительном порядке.

К. в кассационной жалобе также указывается на то, что 19 июля 2019 года МРИ ФНС России N 1 по Магаданской области по результатам рассмотрения его заявления приняла решение об уточнении платежа, совершенного им 15 ноября 2018 года, путем уточнения реквизитов расчетного документа на перечисление штрафа в бюджетную систему (код бюджетной классификации "18211603030016000140" изменен на "18211605000016000140"), однако данное обстоятельство не имеет правового значения для оценки законности обжалуемых судебных актов.

Таким образом, при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по административному делу не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 11 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 9 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.


Вернуться назад
НОВОЕ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
НОВОЕ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

Штрафы с дорожных камер можно будет оспорить через портал госуслуг: поправки прошли Госдуму...

Подробнее
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2020 N 88А-1513/2020 по делу N 2а-856/2019
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2020 N 88А-1513/2020 по делу N 2а-856/2019

Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2020 N 88А-1513/2020 по делу N...

Подробнее
Комментарии
Комментариев нет. Станьте первым!
Оставить комментарий
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив