Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2020 по делу N 88а-14461/2020, 2а-509/2019

Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2020 по делу N 88а-14461/2020, 2а-509/2019 Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями. Требования должника: 1) О признании незаконным постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; 2) О возложении обязанностей. Обстоятельства: Истец считает, что постановление является незаконным, поскольку решение суда в части возврата земельного участка в собственность муниципального образования не содержит обязанности передачи другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий и не требует принудительного исполнения. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 г. по делу N 88а-14461/2020

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: …

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя УФССП по Костромской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 25 декабря 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Н.А. к заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФССП России - заместителю главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФССП России о признании незаконным постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства (номер, присвоенный судом первой инстанции 2а-509/2019 г.).

Заслушав доклад судьи А.О.М.,

установила:

Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления заместителя руководителя Управления-заместителя главного судебного пристава Костромской области от 29 июля 2019 года об отмене постановления от 09 июля 2019 года N 44021/19/10233 об отказе в возбуждении исполнительного производства, признании законным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области от 09 июля 2019 года N 44021/19/10233 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований истец указал, что вступившим в законную силу решением Галичского районного суда Костромской области от 07 ноября 2017 года удовлетворены исковые требования прокурора Антроповского района, в том числе постановлено: признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка N 9 от 07 мая 2013 года о продаже Н.А. в собственность земельного участка площадью 3 621 кв. м из земель населенных пунктов, имеющего назначение - для эксплуатации и обслуживания нежилого строения (окорочный цех. пилоцех, подсобные помещения, сортировочная площадка); применить к данному договору последствия недействительности ничтожной сделки: возвратить земельный участок из собственности Н.А. в собственность муниципального образования Антроповское сельское поселение Антроповского муниципального района Костромской области. В указанной части решения районным судом прокурору Антроповского района Костромской области выдан исполнительный лист, который предъявлен в ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам Костромской области для принудительного исполнения. Постановлением и.о. начальника ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области от 09 июля 2019 года в возбуждении исполнительного производства отказано. 29 июля 2019 года заместителем главного судебного пристава УФССП России по Костромской области вынесено постановление об отмене постановления от 09 июля 2019 года. Полагал, что постановление от 29 июля 2019 года является незаконным, поскольку решение Галичского районного суда Костромской области от 07 ноября 2017 года в части возврата земельного участка в собственность муниципального образования Антроповское сельское поселение не содержит обязанности передачи другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий и само по себе является основанием для внесения изменений в ЕГРН по заявлению заинтересованного лица и не требует принудительного исполнения. Решение о применении последствий недействительности сделки не может являться основанием для освобождения земельного участка находящихся на нем движимых и недвижимых объектов. Решение суда таких обязанностей на него не возлагает, оснований требовать освобождения земельного участка не имеется.

В качестве соответчика по делу привлечено УФССП по Костромской области.

Решением Галичского районного суда Костромской области от 06 сентября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Н.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 25 декабря 2019 года решение районного суда отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным постановлением заместителя Управления-заместителя главного судебного пристава УФССП России по Костромской области от 29 июля 2019 года об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и.о. начальника - старшего судебного пристава ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому района УФССП России по Костромской области от 09 июля 2019 года.

В кассационной жалобе представитель УФССП по Костромской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения районного суда. Полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, будучи своевременно и надлежащим образом извещены, в суд не явились.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого рода нарушения судом апелляционной инстанции были допущены.

Из материалов дела следует, что решением Галичского районного суда Костромской области от 07 ноября 2017 года удовлетворены исковые требования прокурора Антроповского района Костромской области. Признаны незаконными распоряжение главы администрации Антроповского муниципального района Костромской области Н.Е. N 89-р "Об утверждении проектов границ земельных участков" от 06 марта 2013 года, распоряжение главы администрации Антроповского муниципального района Костромской области Н.Е. N 173-р "О предоставлении земельного участка на праве собственности Н.А." от 28 апреля 2013 года, распоряжение главы Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области Б. "Об утверждении схемы границ земельного участка" N 14 от 27 апреля 2015 года, распоряжение главы Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области Б. "О предоставлении земельного участка на праве собственности Н.А." N 29 от 03 июля 2015 года; признан ничтожным договор купли-продажи земельного участка N 9 от 07 мая 2013 года о продаже Н.А. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 3 621 кв. м, из земель населенных пунктов, имеющего назначение - для эксплуатации и обслуживания нежилого строения (окорочный цех, пилоцех, подсобные помещения, сортировочная площадка); применены к данному договору следующие последствия недействительности ничтожной сделки: возвратить данный земельный участок из собственности Н.А. в собственность муниципального образования Антроповское сельское поселение Антроповского муниципального района Костромской области; возвратить Н.А. уплаченную цену по договору купли-продажи земельного участка N 9 от 07 мая 2013 года в сумме 106 821 рублей 31 копейка; признан ничтожным договор купли-продажи земельного участка N 2 от 07 июля 2015 года о продаже Н.А. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 3 950 кв. м, из земель населенных пунктов, имеющего назначение - для ведения производственной деятельности; применены к данному договору следующие последствия недействительности ничтожной сделки: возвратить данный земельный участок из собственности Н.А. в собственность муниципального образования Антроповское сельское поселение Антроповского муниципального района Костромской области; возвратить Н.А. уплаченную цену по договору купли-продажи земельного участка N 2 от 07 июля 2015 года в сумме 132 530 рублей 40 копеек; признано отсутствующим (прекращенным) право собственности Н.А. на недвижимое имущество - нежилое строение (окорочный цех, пилоцех, подсобные помещения, сортировочная площадка), общей площадью 1752,69 кв. м, основной площадью 1 479 кв. м: вспомогательной площадью 273,69 кв. м, имеющее инвентарный N, литеры <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, условный номер объекта N; Постановлено внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество запись о прекращении права собственности Н.А. на нежилое строение (окорочный цех, пилоцех, подсобные помещения, сортировочная площадка), общей площадью 1 752,69 кв. м, основной площадью 1 479 кв. м; вспомогательной площадью 273,69 кв. м, имеющее инвентарный N, литеры А, А1, А2, А3, А4, расположенное по адресу: <адрес>, условный номер объекта N и погасить запись о регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ; признано отсутствующим (прекращенным) право собственности Н.А. на недвижимое имущество - сооружение (подкрановый путь), протяженностью 450 погонных метров, имеющее инвентарный N, N расположенное по адресу: <адрес>, подкрановый путь, условный номер объекта N; постановлено внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество запись о прекращении права собственности Н.А. на сооружение (подкрановый путь), протяженность 450 погонных метров, имеющее инвентарный N, литер 2, расположенное по адресу: <адрес>, подкрановый путь, условный номер объекта N и погасить запись о регистрации права N 44-44-04/007/2012-188 от 13 декабря 2012 года.

На основании указанного решения судом 26 июня 2019 года выданы исполнительные листы, в том числе исполнительный лист ФС N 009990380, N 009990382 в которые внесена резолютивная часть судебного решения следующего содержания: признан ничтожным договор купли-продажи земельного участка N 2 от 07 июля 2015 года о продаже Н.А. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 3 950 кв. м, из земель населенных пунктов, имеющего назначение - для ведения производственной деятельности; применены к данному договору следующие последствия недействительности ничтожной сделки: возвратить данный земельный участок из собственности Н.А. в собственность муниципального образования Антроповское сельское поселение Антроповского муниципального района Костромской области. Признать договор купли-продажи земельного участка N 9 от 07 мая 2013 года о продаже Н.А. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N площадью 3 621 кв. м из земель населенных пунктов, имеющего назначение - для эксплуатации и обслуживания нежилого строения (окорочный цех, пилоцех. подсобные помещения, сортировочная площадка) ничтожным. Применить к данному договору следующие последствия недействительности ничтожной сделки: возвратить данный земельный участок из собственности Н.А. в собственность муниципального образования Антроповское сельское поселение Антроповского муниципального района Костромской области.

Исполнительные листы ФС N 009990380 (в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3 950 кв. м) и ФС N 009990382 (в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью 3 621 кв. м) от 26 июня 2019 года прокурором Антроповского района Костромской области предъявлены в ОСП по Парфеньевсхому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области для принудительного исполнения.

Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области М. N 44021/19/10233 от 09 июля 2019 года в возбуждении исполнительного производства отказано, отказ в возбуждении исполнительного производства мотивирован тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению службой судебных приставов.

Постановлениями заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава УФССП России по Костромской области И. от 29 июля 2019 года постановления от 09 июля 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства отменены.

Районный суд, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, исходил из того, что оспариваемое постановление заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава УФССП России по Костромской области об отмене постановления судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства (в отношении земельного участка площадью 3621 кв. м) является законным, поскольку в предъявленном к исполнению исполнительном листе содержались требования о применении последствий недействительности сделки по возврату земельных участков из собственности должника в собственность сельского поселения, которые подлежат принудительному исполнению службой судебных приставов исполнителей.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение районного суда и принимая новое об удовлетворении требований Н.А., с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что исполнительный лист не подлежит исполнению в принудительном порядке, так как не содержит указание о возложении на должника каких либо обязанностей, совершение действий.

Судебная коллегия не может согласиться с апелляционным определением по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с положениями статьи 30 этого же федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Статья 31 указанного федерального закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего федерального закона.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

Статьей 13 этого же федерального закона определены требования, предъявляемые к исполнительным документам. Так, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана, среди прочего, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу части 3 статьи 13 названного федерального закона исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Исполнительный лист ФС N 009990380 (в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3 950 кв. м) в котором указано: признать договор купли-продажи земельного участка N 9 от 07 мая 2013 года о продаже Н.А. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N площадью 3 621 кв. м из земель населенных пунктов, имеющего назначение - для эксплуатации и обслуживания нежилого строения (окорочный цех, пилоцех. подсобные помещения, сортировочная площадка) ничтожным; применить к данному договору следующие последствия недействительности ничтожной сделки: возвратить данный земельный участок из собственности Н.А. в собственность муниципального образования Антроповское сельское поселение Антроповского муниципального района Костромской области, наряду с указанием о признании договора купли-продажи ничтожным, содержал требования касающиеся применения последний недействительности ничтожной сделки - возврата земельного участка должником Н.А. муниципальному образованию.

Таким образом, предъявленный взыскателем судебному приставу-исполнителю исполнительный лист отвечал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а полномочиями по проверке законности и обоснованности выдачи судом исполнительного листа судебный пристав не наделен.

В данном случае действующим законодательством на судебного пристава возложена обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства только на основании надлежаще оформленного исполнительного листа и заявления взыскателя. Проверка фактического соответствия резолютивной части судебного акта содержанию исполнительного листа, выданного судом и подписанного судьей, находится вне компетенции судебного пристава-исполнителя.

Решение суда в части применения последствий недействительности ничтожной сделки является решением о присуждении и подлежит принудительному исполнению.

Судом первой инстанции в решении обосновано было указано на то, что формальное отсутствие в резолютивной части решения суда и в исполнительном листе указание на совершение определенных действий Н.А. не свидетельствует об изменении характера спорных правоотношений.

Данный вопрос может быть разрешен в процессуальном порядке путем разъяснения судебного акта.

Выводы суда первой инстанции являются правильными и оснований для отмены решения не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о то, что апелляционное определение постановлено с нарушением норм материального права, потому подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 25 декабря 2019 года, оставить в силе решение Галичского районного суда Костромской области от 06 сентября 2019 года.


Вернуться назад
Статья 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ
Статья 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ

Статья 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (Исполнение требований,...

Подробнее
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 N 01АП-813/2020 по делу N А43-44570/2019
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 N 01АП-813/2020 по делу N А43-44570/2019

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 N 01АП-813/2020 по делу N А43-44570/2019...

Подробнее
Комментарии
Комментариев нет. Станьте первым!
Оставить комментарий
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив