Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2019 по делу N А60-58489/2019

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2019 по делу N А60-58489/2019 Требование: О признании незаконными непрекращения судебными приставами-исполнителями исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, впоследствии признанного банкротом, непередачи конкурсному управляющему исполнительных документов, неснятия ранее наложенных ограничений распоряжения имуществом должника, неперечисления денежных средств на счет должника; обязании устранить допущенные нарушения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2019 г. по делу N А60-58489/2019

Арбитражный суд Свердловской области в составе …

рассмотрел дело N А60-58489/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЭД КРОК" в лице конкурсного управляющего Г.Д.В. (ИНН 666500161668, ОГРН 1186658017435)

к Начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю М.Д.Ф.

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием заинтересованному лицу, просит:

Признать бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Д.А.В. и судебного пристава-исполнителя М.Д.Ф. незаконными по факту отсутствия:

- прекращении исполнение по исполнительным документам в отношении должника ООО "МЭД КРОК" (ОГРН 1186658017435 ИНН 6685146471, адрес: 620100, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Ткачей, д. 23, оф. 304), в качестве юридического лица

- передачи конкурсному управляющему ООО "МЭД КРОК" исполнительные документы, исполнение по которым подлежит прекращению в силу положений п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

- снятия ранее наложенных арестов на имущество и иные ограничения распоряжения имуществом должника ООО "МЭД КРОК" (ОГРН 1186658017435 ИНН 6685146471, адрес: 620100, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Ткачей, д. 23, оф. 304).

- не перечислению суммы 90 000 000,00 рублей на счет ООО "МЭД КРОК" N 40702810163020001633 в банке ПАО "УБРиР" г. Екатеринбург, БИК: 046577795, к/сч: 30101810900000000795.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Дудину А.В. и судебного пристава-исполнителя Маслову Д.Ф.

- прекратить исполнение по исполнительным документам в отношении должника ООО "МЭД КРОК" (ОГРН 1186658017435 ИНН 6685146471, адрес: 620100, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Ткачей, д. 23, оф. 304), в качестве юридического лица

- передать конкурсному управляющему ООО "МЭД КРОК" исполнительные документы, исполнение по которым подлежит прекращению в силу положений п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

- снять ранее наложенные аресты на имущество и иные ограничения распоряжения имуществом должника ООО "МЭД КРОК" (ОГРН 1186658017435 ИНН 6685146471, адрес: 620100, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Ткачей, д. 23, оф. 304).

- перечислить с имеющегося депозита сумму 90 000 000,00 рублей на счет ООО "МЭД КРОК" N 40702810163020001633, в банке ПАО "УБРиР" г. Екатеринбург, БИК: 046577795, к/сч: 30101810900000000795.

Определением от 08.10.2019 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили.

Определением от 10.10.2019 судебное заседание отложено на 06.11.2019.

В судебном заседании представитель третьего лица заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов из следственного комитета в отношении общества с ограниченной ответственностью "МЭД КРОК". Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Судебный пристав-исполнитель Д.Ф.М. представила отзыв на заявление с приложением материалов по исполнительному производству, заявила ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку не получены ответы на запросы в следственный комитет и Мировому судье участка N 3. Отзыв с приложенными документами приобщен к материалам дела.

Определением от 06.11.2019 судебное заседание отложено на 10.12.2019.

В судебном заседании 10.12.2019 заявитель представил письменные пояснения, приобщены к материалам дела.

Третье лицо представило копию решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23.10.2019, приобщено к материалам дела.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 13.12.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Стороны поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Как следует из материалов дела, в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, у судебного пристава-исполнителя Масловой Дарьи Федоровны на исполнении находится сводное исполнительное производство N 12811/18/66062-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- N 22023/18/66062-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист ФС 018015345 от 15.02.2017 выданный Завьяловским районным судом, в отношении должника: ООО "МЭД КРОК", адрес должника: 620100, Россия, г. Екатеринбург, ул. Ткачей, д. 23, оф. 304, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга: 48 013 200,00 руб. в пользу взыскателя: Русских Дмитрий Андреевич, адрес взыскателя: <...> очередность удовлетворения требований взыскателя;

- N 22024/18/66062-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист ФС 018015024 от 20.12.2016 выданный Завьяловским районным судом, в отношении должника: ООО "МЭД КРОК", адрес должника: 620100, Россия, г. Екатеринбург, ул. Ткачей, д. 23, оф. 304, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга: 43 597 871,70 руб. в пользу взыскателя: Русских Дмитрий Андреевич, адрес взыскателя: <...> очередность удовлетворения требований взыскателя;

- N 23036/18/66062-ИП возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист ФС 015496183 от 15.05.2018 выданный Тверским районным судом, в отношении должника: ООО "МЭД КРОК", адрес должника: 620100, Россия, г. Екатеринбург, ул. Ткачей, д. 23, оф. 304, предмет исполнения: принять меры к обеспечению иска по гражданскому делу по иску Бондарчук Даниила; Львовича к Гагарину Даниилу Евгеньевичу, ООО "МЭД КРОК" о взыскании денежных средств: в виде наложении ареста на имущество ответчиков Гагарина Д.Е., ООО "МЭД КРОК" в размере, не превышающему цену иска, которая составляет 94 000 000 руб., в том числе на расчетном счете, в пользу взыскателя: Бондарчук Даниил Львович, адрес взыскателя: <...> очередность удовлетворения требований взыскателя;

- N 2010/19/66062-ИП возбужденное на основании исполнительного документа Акт органа, выдавшего исполнительный документ N 1704, выданный Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области от 24.01.2019 в отношении должника: ООО "МЭД КРОК", адрес должника: 620100, Россия, г. Екатеринбург, ул. Ткачей, д. 23, оф. 304, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных), сумма долга: 59 034 337,96 руб. в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области, адрес взыскателя: 643, 620100, 66, Екатеринбург г., Мичурина ул., 239-3 очередность удовлетворения требований взыскателя;

- N 2924/19/66062-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист ФС 028572248 от 06.08.2018 выданный Арбитражным судом Свердловской области, в отношении должника: ООО "МЭД КРОК", адрес должника: 620100, Россия, г. Екатеринбург, ул. Ткачей, д. 23, оф. 304, предмет исполнения: Наложение ареста в пределах суммы 4 125 722 руб., в пользу взыскателя: ООО "Профснаб", адрес взыскателя: 620075, Россия, г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 74, кв. 334-4 очередность удовлетворения требований взыскателя.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2019 г. (резолютивная часть от 03.09.2019) по делу N А60-11443/2019 общество с ограниченной ответственностью "МЭД КРОК" (ИНН 6685146471, ОГРН 1186658017435) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 03.03.2020. Конкурсным управляющим должника утвержден Горностаев Денис Вячеславович (ИНН 666500161668), являющийся членом Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным Законом. Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом (абз. 7 п. 1 указанной статьи); снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Конкурсным управляющим ООО "МЭД КРОК" Д.В. Горностаевым в адрес Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области было направлено уведомление-запрос от 16.09.2019 г. в том числе:

- прекратить исполнение по исполнительным документам в отношении должника ООО "МЭД КРОК" (ОГРН 1186658017435 ИНН 6685146471, адрес: 620100, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Ткачей, д. 23, оф. 304), в качестве юридического лица

- о передаче конкурсному управляющему, ООО "МЭД КРОК" исполнительные документы, исполнение по которым подлежит прекращению в силу положений п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

- снять ранее наложенные аресты на имущество и иные ограничения распоряжения имуществом должника ООО "МЭД КРОК" (ОГРН 1186658017435 ИНН 6685146471, адрес: 620100, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Ткачей, д. 23, оф. 304);

- не распоряжаться имеющимися денежными средствами без уведомления конкурсного управляющего.

- представить материалы дела для ознакомления.

Также конкурсным управляющим Д.В. Горностаевым было направлено уведомление с реквизитами о перечислении с депозита судебных приставов денежных средств в размере 90 000 000,00 руб. на счет ООО "МЭД КРОК" находящимся в банке ПАО "УБРиР", с целью пополнения конкурсной массы должника.

Ответ на уведомление-запрос от 16.09.2019 г. конкурсным управляющим Д.В. Горностаевым от Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области получен не был, в связи с чем, 01.10.2019 представителем конкурсного управляющего был осуществлен выход и запись к руководителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области.

Как указал заявитель, старший судебный пристав-исполнитель А.В. Дудина и судебный пристав-исполнитель Д.Ф. Маслова отказались знакомить с материалами дела представителя конкурсного управляющего, также отказались представлять какие-либо сведения по делу, отказались направлять денежные средства на счета ООО "МЭД КРОК".

По мнению конкурсного управляющего Д.В. Горностаева, поскольку судебными приставами-исполнителями были проигнорированы положения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно не прекращено исполнение по исполнительным документам в отношении должника, не переданы конкурсному управляющему должника исполнительные документы, исполнение по которым подлежит прекращению в силу ст. 126 Закона о банкротстве, не сняты ранее наложенные аресты на имущество и иные ограничения распоряжения имуществом должника, не перечислена сумма 90000000 руб. на счет должника, конкурсный управляющий ООО "МЭД КРОК" обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно отзыву судебного пристава-исполнителя Д.Ф. Масловой, после введения в отношении ООО "МЭД КРОК" процедуры наблюдения, 25.04.2019 судебным приставом-исполнителем Масловой Д.Ф. было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства до 03.09.2019. После открытия в отношении ООО "МЭД КРОК" процедуры конкурсного производства с 10.09.2019 по инициативе судебного пристава-исполнителя были вынесены постановления об отложении исполнительных действий.

В обоснование своего отказа по выполнению требований конкурсного управляющего, судебный пристав-исполнитель Д.Ф. Маслова ссылается на постановление Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.02.2019 о наложении на срок до 20.08.2019 ареста на находящиеся на открытом Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Свердловской области денежные средства в размере 90000000 руб.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель указала, что в отношении бывшего директора ООО "МЭД КРОК" возбуждено уголовное дело, а в отношении конкурсного управляющего Д.В. Горностаева в рамках дела N 11443/2019 находится на рассмотрении заявление ФНС России об отстранении Горностаева Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "МЭД КРОК", полагает, что в данной ситуации, требования конкурсного управляющего Д.В. Горностаева, предъявленные в службу судебных приставов не подлежат удовлетворению.

Судебный пристав-исполнитель также пояснила, что 02.10.2019 судебным приставом-исполнителем сделаны запросы Мировому судье участка N 3 о принятых новых обеспечительных мерах в отношении денежных средств ООО "МЭД КРОК", 05.11.2019 сделан запрос следователю отдела РПТО ОП N 5 УМВД. Ответы на запросы судебным приставом-исполнителем еще не получены.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ, Кодекс) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, как следует из приведенных норм, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона N 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в Законе об исполнительном производстве.

Так, для осуществления указанных функций судебный пристав наделен полномочиями: получать необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать и передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск имущества должника и совершать иные действия.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 10 Закона N 118-ФЗ установлено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и осуществляет, в том числе, следующие полномочия: обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет контроль в установленной сфере деятельности; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

В соответствии с пунктом 11 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 N 11/15н (далее по тексту - Инструкция), ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Статьей 47 Закона об исполнительном производстве установлены основания для окончания исполнительного производства.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

В порядке части 4 статьи 96 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве в случае возбуждения дела о банкротстве" в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).

Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется. В случае обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства необходимо учитывать, что подобное заявление не подлежит рассмотрению в суде.

Если исполнительный документ (за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, по которым исполнительное производство не оканчивается) поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве (п. 13 указанного Постановления).

В соответствии с п. 14 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Вместе с тем указанная норма не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также в связи с требованиями о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (пункты 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п. Для наложения ареста в отношении перечисленных требований судебный пристав-исполнитель обращается с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном абзацем третьим пункта 11 настоящего постановления.

Таким образом, получив сведения о том, что должник признан несостоятельным (банкротом), судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве находится соответствующее исполнительное производство, должен был выполнить требования конкурсного управляющего Д.В.Г., указанные в уведомлении-запросе от 16.09.2019 г.

Из материалов дела также следует, что длительное время в связи с отсутствием должного контроля за своевременным, полным и правильным исполнением судебными приставами-исполнителями МРО ССП со стороны старшего судебного пристава, должностными лицами указанного подразделения не принимались меры по перечислению денежных средств в размере 90000000 руб. 00 коп. на счет ООО "МЭД КРОК".

В связи с тем, что требования конкурсного управляющего Д.В.Г. судебным приставом-исполнителем не исполняются нарушаются права конкурсного управляющего, должника, кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО "МЭД КРОК", что приводит к затягиванию процедуры банкротства.

Непередача истребуемых документов и имущества в виде денежных средств существенно затрудняет реализацию целей конкурсного производства в части формирования конкурсной массы общества ООО "МЭД КРОК" для последующего расчета с кредиторами.

Истребуемые конкурсным управляющим документы и имущество должника (денежные средства) необходимы для пополнения конкурсной массы, что напрямую влияет на имущественные права кредиторов.

На основании изложенного, учитывая нормы ФЗ "Об исполнительном производстве", Закона о банкротстве, указанные разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59, с даты принятия судом решения от 10.09.2019 по делу N А60-11443/2019 о признании ООО "МЭД КРОК" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, ранее наложенные судом аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должны были сняты без принятия об этом самостоятельного акта арбитражным судом, также подлежали прекращению исполнения по исполнительным документам в отношении должника; подлежали передаче конкурсному управляющему ООО "МЭД КРОК" исполнительные документы; денежные средства в размере 90000000 руб. 00 коп. должны были перечисляться на счет ООО "МЭД КРОК".

Указанные действия судебного пристава-исполнителя должны были быть направлены на защиту прав должника, кредиторов и устранение препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника-банкрота и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

При этом отказ в удовлетворении заявления в любом случае будет противоречить указанным выше положениям Закона о банкротстве.

Доводы судебного пристава-исполнителя в данном случае судом признаются необоснованными, поскольку противоречат вышеуказанным нормам.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на возбуждение уголовного дела в отношении бывшего директора должника не имеет в данном случае значения, поскольку в соответствии со ст. 129 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий, с даты его утверждения, до даты прекращения производства по делу о банкротстве осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Также судом отклоняется довод судебного пристава-исполнителя о нерассмотренном заявлении в рамках дела о банкротстве ООО "МЭД КРОК" заявления ФНС России об отстранении Г. Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "МЭД КРОК", поскольку окончательный судебный акт до настоящего времени не принят, а в отношении конкурсного управляющего в дальнейшем может быть подано заявление о взыскании убытков.

Также суд принимает во внимание, что обеспечительные меры в отношении денежных средств в размере 90000000 руб., принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2019 г. по делу N А60-11443/2019 сняты определением от 19.11.2019.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Д.А.В. и судебного пристава-исполнителя М.Д.Ф. не могут являться соответствующими законодательству об исполнительном производстве. Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей судебным приставом-исполнителем нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Дудиной А.В. и судебного пристава-исполнителя Масловой Д.Ф. незаконными по факту отсутствия:

- прекращения исполнения по исполнительным документам в отношении должника ООО "МЭД КРОК";

- непередачи конкурсному управляющему ООО "МЭД КРОК" исполнительных документов;

- снятия ранее наложенных арестов на имущество и иные ограничения распоряжения имуществом должника ООО "МЭД КРОК";

- не перечислению денежных средств в размере 90000000 руб. 00 коп. на счет ООО "МЭД КРОК".

2. Обязать заинтересованное лицо судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".


Вернуться назад
Статья 8.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ
Статья 8.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ

Статья 8.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (Исполнение...

Подробнее
Статья 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ
Статья 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ

Статья 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (Банк данных в...

Подробнее
Комментарии
Комментариев нет. Станьте первым!
Оставить комментарий
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив