Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2020 N 88А-1513/2020 по делу N 2а-856/2019

Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2020 N 88А-1513/2020 по делу N 2а-856/2019 Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель не рассмотрел в установленный срок жалобу взыскателя, не вынес постановление по результатам ее рассмотрения, не направил взыскателю копию постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы. Решение: В удовлетворении требования отказано.

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 г. N 88А-1513/2020

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе …

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Н.М.НА. на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 июня 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 28 августа 2019 года по административному делу N 2а-856/2019 по административному исковому заявлению Н.М.НА. к начальнику отдела старшему судебному-приставу отдела судебных приставов по Заводскому району г. Новокузнецка ФИО11 о признании незаконным бездействия в части отказа в удовлетворении требований административного истца.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Н.М.НА. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Заводскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ N N, в не вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ года N N, в не направлении взыскателю копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ N N на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ФИО12., как несоответствующего Федеральному закону от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В обоснование иска сослался на то, что в Отделе судебных приставов по Заводскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ N N о взыскании в пользу административного истца с ФИО13 задолженности по кредитному договору. 3 апреля 2019 года административным истцом в Отдел судебных приставов по Заводскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области была направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие должностных лиц службы судебных приставов N N. 29 апреля 2019 года заместителем начальника отдела - старшим судебным приставом принято решение в форме постановления N N о приостановлении срока рассмотрения жалобы со ссылкой на то, что судом принято административное исковое заявление по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. По мнению административного истца, не рассмотрение жалобы по существу свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика и нарушает право взыскателя на рассмотрение его жалобы и получения соответствующего ответа от должностного лица в установленный законом срок.

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 13 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 28 августа 2019 года решение Заводского районного суда г. Новокузнецка от 13 июня 2019 года - отменено, принято новое решение, которым постановление о приостановлении срока рассмотрения жалобы от 17 апреля 2019 года в части приостановления срока рассмотрения жалобы Н.М.НА. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО14, выразившегося в не рассмотрении в установленный законом срок электронных обращений от ДД.ММ.ГГГГ NN, от ДД.ММ.ГГГГ NN признано незаконным; на начальника отдела ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка возложена обязанность устранить допущенные нарушения; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене решения Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 июня 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 28 августа 2019 года в части отказа в удовлетворении требований административного истца, принятии по делу нового судебного акта, не передавая административное дело на новое рассмотрение, либо направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе судей, со ссылкой на то, что судами обеих инстанций не учтено, что следуя законным требованиям, получив 3 апреля 2019 года жалобу взыскателя, поданную в порядке подчиненности, старший судебный пристав не позднее 16 апреля 2019 года (с учетом выходных дней) должен был вынести постановление по результатам рассмотрения жалобы, а вынесенное постановление не позднее 18 апреля 2019 года должно было быть направлено в адрес взыскателя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанции такого рода нарушения при принятии судебных постановлений в обжалуемой кассатором части не допущены.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 123 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 2 указанной статьи жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, его заместителя, а также на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого находится старший судебный пристав.

В части 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 2 статьи 126 Закона N 229-ФЗ принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что административный истец, наряду с поданной 3 апреля 2019 года в Отдел судебных приставов по Заводскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области в порядке подчиненности жалобы на бездействие должностных лиц службы судебных приставов N N, в которой просил признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО15, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок электронных обращений от ДД.ММ.ГГГГ года N N, от ДД.ММ.ГГГГ года N N и не направлении в адрес взыскателя копии решений судебного-пристава исполнителя принятых по исполнительному производству неправомерным; признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО16, выразившееся в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта, неправомерным; определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений, также обратился в Заводской районный суд г. Новокузнецка с административными исковым требованиями, в которых просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, выразившиеся в не направлении взыскателю в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, а также не принятии необходимых и достаточных мер, направленных на устранение законодательства об исполнительном производстве.

В связи с этим заместителем начальника ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями части 2 статьи 126 Закона N 229-ФЗ вынесено постановление о приостановлении срока рассмотрения жалобы. В части признания бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО10 жалоба перенаправлена для рассмотрения в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области.

При указанных обстоятельствах суды сделали правомерный вывод об отсутствии незаконного бездействия административного ответчика по не рассмотрению жалобы Н.М.НА. в оспариваемой кассатором части.

Отклоняя довод административного истца о незаконности оспариваемого бездействия со ссылкой на то, что, следуя законным требованиям, получив 3 апреля 2019 года жалобу взыскателя, поданную в порядке подчиненности, старший судебный пристав не позднее 16 апреля 2019 года (с учетом выходных дней) должен был вынести постановление по результатам рассмотрения жалобы, а вынесенное постановление не позднее 18 апреля 2019 года должно было быть направлено в адрес взыскателя, кассационный суд отмечает, что, действительно, постановление о приостановлении срока рассмотрения жалобы было вынесено 17 апреля 2019 года, в то время как вопрос о принятии административного иска к производству был разрешен судом 19 апреля 2019 года (дело N 2а-800/2019). Вместе с тем, названные нарушения являются формальными, не повлекшими нарушения прав и охраняемых законом интересов административного истца, поскольку административный иск по делу N 2а-800/2019 рассмотрен судом по существу и доводам Н.М.НА. о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, выразившегося в не направлении взыскателю в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, а также не принятии необходимых и достаточных мер, направленных на устранение законодательства об исполнительном производстве, дана оценка в рамках рассмотрения указанного спора.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов в обжалуемой Н.М.НА. части и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых в соответствующей части судебных актов в кассационном порядке.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 28 августа 2019 года в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу Н.М.НБ. - без удовлетворения.


Вернуться назад
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2019 по делу N 33а-5806/2019
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2019 по делу N 33а-5806/2019

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2019 по делу N 33а-5806/2019 Требование: О...

Подробнее
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2020 по делу N 88-9794/2020
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2020 по делу N 88-9794/2020

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2020 по делу N 88-9794/2020 Обстоятельства:...

Подробнее
Комментарии
Комментариев нет. Станьте первым!
Оставить комментарий
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив