Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.12.2019 N 88а-1337/2019 по делу N 2а-2218/2019

Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.12.2019 N 88а-1337/2019 по делу N 2а-2218/2019 Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя. Обстоятельства: Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника в связи с нецелесообразностью. Решение: В удовлетворении требования отказано.

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 г. N 88а-1337/2019

Дело N 2а-2218/2019

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе …

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Г.Г. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 16 мая 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Г.Г. к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 УФССП России по Камчатскому краю Г.О., УФССП России по Камчатскому краю, заинтересованное лицо Н. о признании постановления от 11 февраля 2019 года об отказе в объявлении розыска имущества должника.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Г.Г. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с вышеуказанным административным исковым заявлением и просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 УФССП России по Камчатскому краю Г.О. от 11 февраля 2019 года об отказе в объявлении розыска имущества должника. В обоснование своих требований указал, что 5 февраля 2019 года он обратился к старшему судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 УФССП России по Камчатскому краю с заявлением об объявлении розыска должника и имущества должника Н. в рамках исполнительного производства N от 20 декабря 2016 года, возбужденного в отношении Н., предмет исполнения: материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. 11 февраля 2019 года судебный пристав-исполнитель Г.О. вынесла постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника, в связи с нецелесообразностью, поскольку согласно полученных ответов, имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности, отсутствует. Считает данное постановление незаконным, не соответствующим статье 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушающим право на судебную защиту.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 16 мая 2019 года, в удовлетворении административных исковых требований Г.Г. отказано.

В кассационной жалобе, поданной Г.Г. в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, и о принятии нового судебного решения об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование своей позиции заявитель сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. Полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций, что судебный пристав-исполнитель Г.О. совершила все необходимые исполнительные действия по возбужденному исполнительному производству, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требования статей 64, 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", права взыскателя не нарушены, несостоятельными, поскольку оспариваемое постановление вынесено в рамках сводного исполнительного производства N, которое возбуждено только 27 февраля 2019 года, т.е. за день до рассмотрения настоящего административного дела Петропавловск-Камчатским городским судом, а совершить все исполнительные действия за один день не возможно. В оспариваемом постановлении не указаны конкретные исполнительные действия, которые могут быть совершены в ходе проведения розыска. Мнение судебного пристава-исполнителя о нецелесообразности совершения исполнительного действия, не может являться основанием для вынесения постановления об отказе в объявлении розыска имущества должника. В материалах исполнительного производства и настоящего административного дела отсутствуют доказательства, что судебным приставом-исполнителем были приняты исчерпывающие меры к розыску имущества должника.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2019 года кассационная жалоба Г.Г. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 УФССП России по Камчатскому краю Г.О., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 УФССП России по Камчатскому краю возбуждено исполнительное производство N (на начало 2019 года N) о взыскании с должника Н. в пользу взыскателя Г.Г. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного производства, и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

5 февраля 2019 года Г.Г. обратился к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 УФССП России по Камчатскому краю с заявлением об объявлении в розыск должника и имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 февраля 2019 года заявление взыскателя оставлено без удовлетворения, в объявлении розыска имущества должника, в рамках исполнительного производства N от 20 декабря 2016 года, отказано.

27 февраля 2019 года исполнительные производства в отношении должника Н. объединены в сводное исполнительное производство N.

При этом, из материалов административного дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства N от 20 декабря 2016 года (ныне - N) судебным приставом-исполнителем, в целях отыскания имущества должника, направлялись запросы в органы Росреестра, ИФНС, ГИБДД, ГИМС и иные регистрирующие органы и кредитные учреждения.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника или его имущества.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, установив, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры по исполнению решения суда, в ходе совершения исполнительских действий, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 УФССП России по Камчатскому краю Г.О. об отказе в объявлении розыска имущества должника Н.

Понуждение судебного пристава-исполнителя к исполнению судебных актов по усмотрению взыскателя не основано на законе в связи с чем, доводы кассационной жалобы о бездействии (незаконности постановления) судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что последним не совершены действия, связанные с розыском имущества, не могут служить основанием к отмене судебных постановлений.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Несогласие административного истца с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329 - 331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 16 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г.Г. - без удовлетворения.


Вернуться назад
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2019 N 88а-1654/2019
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2019 N 88а-1654/2019

Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2019 N 88а-1654/2019...

Подробнее
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2020 N 88А-1513/2020 по делу N 2а-856/2019
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2020 N 88А-1513/2020 по делу N 2а-856/2019

Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2020 N 88А-1513/2020 по делу N...

Подробнее
Комментарии
Комментариев нет. Станьте первым!
Оставить комментарий
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив