Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2019 по делу N 33а-5806/2019

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2019 по делу N 33а-5806/2019 Требование: О возложении обязанности возвратить денежные средства, перечислить денежные средства, вынесении постановления. Обстоятельства: Административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем не были в полном объеме перечислены на его счет денежные средства, поступившие от должника. Решение: В удовлетворении требования отказано.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2019 г. по делу N 33а-5806

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе …

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи административное дело по апелляционной жалобе Д. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Д. к Зюзинскому ОСП УФССП по г. Москве о возложении обязанности возвратить денежные средства, перечислить денежные средства, вынесении постановления, взыскании судебных расходов - отказать",

установила:

Д. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кузьминского ОСП УФССП России по Москве о возложении обязанности возвратить денежные средства, перечислить денежные средства, вынесении постановления, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем не были в полном объеме перечислены на ее счет денежные средства, поступившие от должника из Пенсионного Фонда Российской Федерации.

Административный истец в суд первой инстанции явилась, заявленные требования поддержала. Административный ответчик не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

В заседание судебной коллегии административный ответчик не явился, извещен в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав административного истца - Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено, что решением мирового судьи 19 судебного участка района Южное Бутово г. Москвы от 30 июля 2014 года с Г.В.И. в пользу Д. взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов в размере....

30 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП по г. Москве на основании исполнительного листа ВС N ВС028116196, возбуждено исполнительное производство N 77032/14/1074432 в отношении должника Г.В.И.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП по г. Москве от 18 февраля 2016 года рамках исполнительного производства N 77032/14/1074432 обращено взыскание на пенсию должника.

Согласно материалам исполнительного производства денежные средства, удержанные с Г.В.И. в пользу Д., распределены и перечислены на счет взыскателя, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N 47464/1877032-ИП по состоянию на 17.06.2019, платежными поручениями.

По состоянию на 17.06.2019 денежных средств на депозитном счете по исполнительному производству N 47464/1877032-ИП не имеется.

Отказывая в удовлетворении административного иска Д. суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство ведется в установленном законом порядке, исполнительные действия совершаются в необходимом и предусмотренном законом объеме, факт необоснованного удержания административным ответчиком на депозитном счете денежных средств Д., не подтвержден.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Возникшие правоотношения регулируются Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из названного выше Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон о судебных приставах) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Пункт 7 части 7 статьи 36 Закона об исполнительном производстве определяет депозитный счет подразделения судебных приставов как счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, распорядителем которых в силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" является старший судебный пристав.

Лицевые счета подразделений службы судебных приставов открываются в территориальных органах Федерального казначейства для зачисления денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, и не обладают признаками банковских счетов (статья 220.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации), что исключает снятие с этих счетов наличных денежных средств.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом распределил поступившие на депозит денежные средства, перечислив их в адрес Д. Сведения о наличии у административного ответчика каких-либо иных денежных средств по указанному исполнительному производству и их неправомерному удержанию, в материалах дела отсутствуют.

При этом судебная коллегия отмечает, что в случае, если административный истец полагает, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ей причинен имущественный вред, она не лишена возможности предъявить соответствующие требования в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иск о возмещении вреда, причиненного незаконным постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. без удовлетворения.


Вернуться назад
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2019 по делу N 88-656/2019
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2019 по делу N 88-656/2019

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2019 по делу N 88-656/2019 Требование: О...

Подробнее
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 N 88а-5195/2020
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 N 88а-5195/2020

Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 N 88а-5195/2020...

Подробнее
Комментарии
Комментариев нет. Станьте первым!
Оставить комментарий
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив