Определение Верховного суда Республики Татарстан от 02.12.2019 N 33-19958/2019 по делу N 2-1906/2017

Определение Верховного суда Республики Татарстан от 02.12.2019 N 33-19958/2019 по делу N 2-1906/2017 Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о снижении размера удержаний из пенсии по исполнительному листу при исполнении судебного решения по делу о взыскании задолженности, поскольку отсутствуют правовые основания для уменьшения размера удержаний. Решение: Определение отменено.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2019 г. по делу N 33-19958/2019

Верховный Суд Республики Татарстан в составе …

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя С., действующей в интересах В., на определение Авиастроительного районного суда г. Казани от 4 июня 2019 г., которым постановлено: отказать В. в удовлетворении заявления о снижении размера удержаний по исполнительному листу при исполнении судебного решения Авиастроительного районного суда г. Казани от 18 июля 2017 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

В. обратилась в суд с заявлением о снижении размера удержаний по исполнительному листу при исполнении решения Авиастроительного районного суда г. Казани от 18 июля 2017 г., которым с В. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность в размере 98 726,78 рублей. На основании решения суда выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство N.... от 6 апреля 2018 г. В обоснование доводов заявителем указано, что она является пенсионером, размер страховой пенсии составляет 10 780,83 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя из ее пенсии производится удержание в счет погашения долга. Оставшаяся часть пенсии в размере 5 390,46 рублей является недостаточной для проживания. Просила суд уменьшить размер ежемесячных удержаний из ее дохода в рамках исполнительного производства с 50% до 15%.

Определением Авиастроительного районного суда г. Казани от 4 июня 2019 г. в снижении размера удержаний из пенсии при исполнении судебного решения Авиастроительного районного суда г. Казани от 18 июля 2017 г. отказано.

В частной жалобе В. ставится вопрос об отмене определения суда, с принятием нового решения о снижении размера удержаний из ее доходов до 15%. Податель жалобы считает, что суд не дал надлежащей оценки ее доводам о трудном материальном положении, не учел размер величины прожиточного минимума пенсионеров по Республики Татарстан на 2019 г., который Законом Республики Татарстан от 25.09.2018 г. N 59-ЗРТ "Об установлении на 2019 год величины прожиточного минимума пенсионера в Республике Татарстан для определения размера федеральной социальной доплаты к пенсии" определен в 8 232 рубля.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из положений части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения, в числе прочего, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно статье 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в установленных законом случаях обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В порядке части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 18 июля 2017 г. с В. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность в размере 98 726,78 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Татарстан от 6 апреля 2018 г. в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство N.... во исполнение решения Авиастроительного районного суда г. Казани.

На момент рассмотрения заявления решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения размера удержаний по исполнительному производству.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена не только нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве", но также и Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". При этом одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 19 июля 2016 г. N 1713-О и др.).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Как следует из представленного материала, у В., единственным источником дохода является страховая пенсия, обратного материалы дела не содержат.

В обосновании своих доходов, полученных по страховой пенсии, заявителем представлена справка УПФ РФ Авиастрительного района г. Казани о том, что за период с 1 августа 2018 г. по 31 декабря 2018 г. размер пенсии по старости составляет 10 780,83 рублей, за период с 1 января 2019 г. 11 541,23 рублей, при этом ежемесячная сумма удержаний составляет за октябрь- декабрь 2018 г. - 5 390,41 рублей, за январь - февраль 2019 г. - 5 770,61 рублей.

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для изменения способа и порядка исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда в том порядке, который был определен ранее. К числу указанных обстоятельств может быть отнесено, в частности, тяжелое имущественное положение должника.

Суд при рассмотрении настоящего дела, делая вывод о законности действий судебных приставов-исполнителей, не исследовали обстоятельства, на которые ссылалась В., не проверил, является ли пенсия ее единственным источником существования и после удержания платежей обеспечены ли должнику условия, необходимые для нормального существования.

Судебная коллегия признает, что в данном случае имеются основания, которые дают суду возможность уменьшить размер удержаний из пенсии должника. Учитывая интересы как должника, так и взыскателя, фактические обстоятельства по делу, размер пенсии В., тяжелое материальное положение заявителя, величину прожиточного минимума для пенсионеров в Республике Татарстан, приходит к выводу об уменьшении размера удержаний до 25% от получаемой заявителем пенсии. Такой порядок исполнения судебного акта отвечает общим целям правосудия, обеспечивает баланс интересов взыскателя и должника.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает определение суда незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 199, 333 - 335, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Авиастроительного районного суда г. Казани от 4 июня 2019 г. по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление В. о снижении размера удержаний по исполнительному производству удовлетворить частично.

Снизить размер ежемесячных удержаний из пенсии В. по исполнительному производству N.... с 50% до 25% до полного погашения долга.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.


Вернуться назад
Споры с Федеральной службой судебных приставов
Споры с Федеральной службой судебных приставов

Выигранный судебный процесс не является гарантией того, что судебное решение будет исполнено. На практике...

Подробнее
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N 18АП-11980/2019 по делу N А47-13410/2014
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N 18АП-11980/2019 по делу N А47-13410/2014

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N 18АП-11980/2019 по делу N...

Подробнее
Комментарии
Комментариев нет. Станьте первым!
Оставить комментарий
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив