Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2020 по делу N 88-121/2020

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2020 по делу N 88-121/2020 Обстоятельства: Актами отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа. Решение: Акты оставлены без изменения.

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2020 г. по делу N 88-121/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя С. на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 12 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17 сентября 2019 г. по заявлению индивидуального предпринимателя С. о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу N 2-55/2019 по иску индивидуального предпринимателя К., индивидуального предпринимателя Н., ООО "Стальпрогресс", Б.Д., индивидуального предпринимателя С. к ООО "Управление, производство, технологии, комплектация - Гирсово", Б.А. об установлении сервитута на часть земельного участка, установлении соразмерной платы,

установила:

решением Ленинского районного суда г. Кирова от 19 марта 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20 июня 2019 г. постановлено установить индивидуальному предпринимателю К., индивидуальному предпринимателю Н., ООО "Стальпрогресс", Б.Д., индивидуальному предпринимателю С. постоянное право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим на праве собственности Б.А. и ООО "Управление, производство, технологии, комплектация-Гирсово", согласно варианту прохода-проезда N по заключению ООО "Землеустроительное бюро", сроком действия - бессрочно, с правовым режимом: обеспечение круглосуточного беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств истцов, их сотрудников, арендаторов и клиентов к их имуществу, определена доля рыночной стоимости соразмерной платы за сервитут в размере 83 900 рублей, в том числе для индивидуального предпринимателя К. - 15300 рублей, Б.Д. - 11300 рублей, ООО "Стальпрогресс" - 3200 рублей, индивидуального предпринимателя Н. - 23100 рублей, индивидуального предпринимателя С. - 31000 рублей, с перечислением денежных средств на счет, указанный собственниками.

9 августа 2019 г. индивидуальный предприниматель С. обратилась в Ленинский районный суд г. Кирова с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 12 августа 2019 г. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17 сентября 2019 г. в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя С. о выдаче исполнительного листа, отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и постановленных с нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу и проверив материалы дела, судья не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных постановлений не допущено.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от 19 марта 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20 июня 2019 г. постановлено установить индивидуальному предпринимателю К., индивидуальному предпринимателю Н., ООО "Стальпрогресс", Б.Д., индивидуальному предпринимателю С. постоянное право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим на праве собственности Б.А. и ООО "Управление, производство, технологии, комплектация-Гирсово", согласно варианту прохода-проезда N по заключению ООО "Землеустроительное бюро", сроком действия - бессрочно, с правовым режимом: обеспечение круглосуточного беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств истцов, их сотрудников, арендаторов и клиентов к их имуществу, определена доля рыночной стоимости соразмерной платы за сервитут в размере 83 900 рублей, в том числе для индивидуального предпринимателя К. - 15300 рублей, Б.Д. - 11300 рублей, ООО "Стальпрогресс" - 3200 рублей, индивидуального предпринимателя Н. - 23100 рублей, индивидуального предпринимателя С. - 31000 рублей, с перечислением денежных средств на счет, указанный собственниками.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 13 указанного Закона в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества, либо совершение в пользу взыскателя определенных действий или воздержание от совершения определенных действий. Принудительному исполнению путем выдачи исполнительного листа подлежат те судебные акты, на основании которых должник обязан совершить определенные действия в пользу взыскателя либо воздержаться от их исполнения.

Поскольку решением суда от 19 марта 2019 г. по установлению постоянного права ограниченного пользования земельным участком (сервитут) не влечет для Б.А. и ООО "Управление, производство, технологии, комплектация-Гирсово" обязанность совершить какие-либо действия либо воздержаться от их исполнения, суд первой инстанции с которым согласился суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в силу положений статей 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснений в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", статей 216, 131 - 133.1, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" исполнение решения суда производится путем государственной регистрации сервитута в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения дела сервитут зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области, в связи с чем пришел к выводу, что судебный акт об установлении сервитута фактически исполнен.

Доводы заявителя по сути сводятся к непредоставлению заявителю права проезда через спорный земельный участок, что свидетельствуют о том, что индивидуальный предприниматель С. может требовать устранения таких нарушений путем обращения в суд в ином порядке с заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Выводы судов сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Из частей 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий. Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, судом не выдаются (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Ленинского районного суда г. Кирова от 12 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя С. - без удовлетворения.


Вернуться назад
Приговор отменен из-за нарушения тайны совещательной комнаты
Приговор отменен из-за нарушения тайны совещательной комнаты

7 февраля 2020 года судебная коллегия по уголовным делам рассмотрела кассационную жалобу адвоката, поданную в...

Подробнее
НОВОЕ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
НОВОЕ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

Пленум Верховного суда вновь разъяснил правила КАС РФ об упрощенном рассмотрении дел...

Подробнее
Комментарии
Комментариев нет. Станьте первым!
Оставить комментарий
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив