Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2020 N 16-201/2020

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2020 N 16-201/2020 Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ (нарушение законодательства об исполнительном производстве). Решение: В удовлетворении требования отказано.

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2020 г. N 16-201/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Ш.Э.Г., рассмотрев жалобу Я.О.А. на вступившее в законную силу решение судьи Оренбургского областного суда от 30 октября 2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Я.О.А.,

установила:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Тоцкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области от 10 июня 2019 года N, оставленным без изменения решением судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 11 сентября 2019 года и решением судьи Оренбургского областного суда от 30 октября 2019 года, Я.О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Я.О.А. ставит вопрос об отмене решения судьи Оренбургского областного суда от 30 октября 2019 года, ссылаясь на его незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 указанной статьи невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщение об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ предусматривает порядок наложения ареста на имущество должника. В силу части 1 статьи 80 указанного федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, последний налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Тоцкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области от 10 июня 2019 года N без изменения судебные инстанции установили и обоснованно исходили из того, что Я.О.А., являясь должником по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России N 4 по Оренбургской области пени в размере 13 601 рубля, возбужденного судебным приставом-исполнителем Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области, была извещена требованием судебного пристава-исполнителя от 11 апреля 2019 года о необходимости предоставить 12 апреля 2019 года в 11 часов транспортное средство к аресту.

Я.О.А. в вышеуказанном требовании было под подпись разъяснено, что в случае неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя она может быть привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное требование было получено Я.О.А. 11 апреля 2019 года, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на требовании и запись о том, что она отказывается предоставлять транспортное средство.

Согласно акту об обнаружении правонарушения от 30 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Тоцкого РОСП установлено, что Я.О.А., являясь должником по исполнительному производству, получив требование судебного пристава исполнителя от 11 апреля 2019 года о предоставлении 12 апреля 2019 года транспортного средства для ареста, требование не исполнила, уважительных причин для неисполнения не предоставила.

Поскольку Я.О.А. не исполнила требование судебного пристава-исполнителя, не предоставила транспортное средство для составления акта описи и ареста имущества, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства (протокол об административном правонарушении от 30 мая 2019 года, требование судебного пристава-исполнителя, акт и другие) в их совокупности подтверждают тот факт, что Я.О.А., являясь должником по исполнительному производству, не исполнила законное требование судебного пристава-исполнителя и не предоставила 12 апреля 2019 года транспортное средство.

Доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт невыполнения в установленный срок законного требования судебного пристава.

В рамках дел этой категории подлежит выяснению законность выданного требования, которое должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, оно должно содержать конкретные требования о предоставлении информации; объектом правонарушения является установленный законом порядок исполнительного производства, а само административное правонарушение посягает на деятельность институтов государственной власти.

Требование о предоставлении транспортного средства к аресту вынесено судебным приставом в рамках возбужденного исполнительного производства в пределах его компетенции с соблюдением установленного статьями 79 - 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ порядка. Выданное требование в установленном порядке отменено не было, следовательно, являлось обязательным к исполнению.

Данные доказательства оформлены должностными лицами УФССП России по Тоцкому району Оренбургской области в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей в соответствии с требованиями закона. Причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу обжалуемых актов.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее нарушение требований законодательства об исполнительном производстве; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является правовым основанием к отмене принятых по делу решений.

Доводы жалобы заявителя сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи районного суда и судьи Оренбургского областного суда, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, вида деятельности юридического лица, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления и решений судебных инстанций, не имеется, они являются законными и обоснованными.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления административного органа и обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

постановила:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Тоцкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области от 10 июня 2019 года N, решение судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 11 сентября 2019 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 30 октября 2019 года, вынесенные в отношении Я.О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Я.О.А. - без удовлетворения.


Вернуться назад
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2020 N 88А-9532/2020
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2020 N 88А-9532/2020

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2020 N 88А-9532/2020...

Подробнее
Защита деловой репутации
Защита деловой репутации

Под определением «деловая репутация» понимается позитивное мнение со стороны общества о профессиональной...

Подробнее
Комментарии
Комментариев нет. Станьте первым!
Оставить комментарий
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив