Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2020 N 88А-1073/2020

Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2020 N 88А-1073/2020 Требование: О признании незаконными бездействия, размещения недостоверной информации. Обстоятельства: Истец указал, что направлен исполнительный лист по гражданскому делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В нарушение ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в установленный срок не направил постановление о возбуждении исполнительного производства. Решение: В удовлетворении требования отказано.

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 г. N 88А-1073/2020

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе: …

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ф. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 июля 2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 1 октября 2019 г.,

по административному делу N 2а-4103/2019 по административному исковому заявлению Ф. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Щ., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании бездействия незаконным, признании незаконным размещения недостоверной информации.

Заслушав доклад судьи, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска, выразившееся в ненаправлении своевременно законной копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС N; признать незаконным размещение недостоверной информации о размере взыскания по исполнительному листу ФС N в базе данных исполнительных производств по исполнительному производству N от 11 апреля 2019 г.

В обоснование требований указала, что 18 марта 2019 года в адрес ОСП по Центральному району города Новосибирска направлен исполнительный лист ФС N по гражданскому делу N 2-4320/2018 о взыскании с Р.А. в пользу Ф. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства получен 5 апреля 2019 года.

В нарушение ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в установленный срок не направил постановление о возбуждении исполнительного производства, а то постановление от 11 апреля 2019 г., которое было направлено в адрес взыскателя и получено 23 апреля 2019 г., является незаконным, так как не соответствует содержанию исполнительного документа по сумме взыскания. С полученным постановлением административный истец не может обратиться в суд за дальнейшей защитой прав ребенка.

Кроме того, в базе данных исполнительных производств на сайте ФССП России размещена информация о сумме задолженности по исполнительному производству от 11 апреля 2019 г., не соответствующая действительности, что нарушает право административного истца на получение достоверной информации о ходе исполнительного производства на сайте ФССП России.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 июля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 1 октября 2019 г., в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Ф. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит вынести новое решение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Согласно части 1 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

В силу части 3 указанной статьи к общедоступным сведениям, содержащимся в банке данных, относятся, в том числе сведения о сумме непогашенной задолженности по исполнительному документу (пункт 6.1).

Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации (часть 2 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве).

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от 12 мая 2012 N 248 (далее также - Порядок).

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.

Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа; для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа.

В соответствии с пунктом 5.1 названного Порядка внесению в банк данных, в частности, подлежат постановления судебного пристава.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа ФС N о взыскании с Р.А. в пользу Ф. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 5 сентября 2017 г. по 15 июня 2018 г. в размере 228 356 рублей 46 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 5 483 рубля 56 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 3 751 552 рубля, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 16 июня 2018 г. по день фактической оплаты суммы долга (статья 395 ГК РФ), 11 апреля 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N В этом постановлении предмет исполнения указан как иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 3 985 392,02 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 11 апреля 2019 г. направлена в адрес Ф. 12 апреля 2019 г. и получена адресатом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений о направлении копии постановления и доводами административного искового заявления о ее получении.

Из копии (скриншота) страницы сайта ФССП России следует, что Р.А. имеет задолженность по исполнительному производству N от 11 апреля 2019 года в размере 3 985 392 рубля 02 копейки.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства при указании суммы задолженности допущена описка (арифметическая ошибка), которая подлежит исправлению путем вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об исправлении описки (арифметической ошибки). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес Р.Ю. в установленный законом срок и ею получена. Сведения о размере задолженности, указанные на сайте ФССП России, соответствуют размеру задолженности, указанному в постановлении о возбуждении исполнительного производства, поскольку вносятся в банк данных на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Указание неверной суммы задолженности в постановлении о возбуждении исполнительного производства (в большем размере, чем в исполнительном документе) не нарушает права взыскателя Ф.

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда согласилась с решением суда. Дополнительно указала, что административный истец вправе обратиться в суд с целью защиты интересов несовершеннолетнего ребенка, подтвердив предмет исполнения по исполнительному производству иными документами, в том числе судебным актом, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Выражая в административном исковом заявлении несогласие с постановлением о возбуждении исполнительного производства, Ф. требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства не заявляла.

Доводы кассационной жалобы о том, что до настоящего времени информация о размере задолженности судебным приставом-исполнителем не исправлена, не свидетельствуют о незаконности судебных актов. Ф. не лишена возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об исправлении допущенной в постановлении о возбуждении исполнительного производства описки (арифметической ошибки) в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ссылаясь в кассационной жалобе на нарушение судом принципов беспристрастности и равноправия сторон, заявитель не указывает, в чем выразились данные нарушения. Из материалов дела соответствующих нарушений не усматривается.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Ф. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 июля 2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 1 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Вернуться назад
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2019 N 33-56370/2019
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2019 N 33-56370/2019

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2019 N 33-56370/2019 Обстоятельства:...

Подробнее
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2020 N 88А-7183/2020
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2020 N 88А-7183/2020

Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2020 N 88А-7183/2020...

Подробнее
Комментарии
Комментариев нет. Станьте первым!
Оставить комментарий
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив