Апелляционное определение Свердловского областного суда от 30.10.2019 по делу N 33а-18214/2019

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 30.10.2019 по делу N 33а-18214/2019 Требование: О признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя в перечислении денежных средств на банковский счет сына взыскателя. Обстоятельства: Взыскатель сослался на то, что при предъявлении исполнительного документа в службу судебных приставов он просил взысканную сумму перечислить на счет сына, впоследствии в адрес взыскателя приставом был направлен запрос банковских реквизитов, что является отказом в перечислении денежных средств, нарушает право на распоряжение имуществом, кроме того, запрос банковских реквизитов не внесен в электронную базу данных. Решение: В удовлетворении требования отказано.

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 г. по делу N 33а-18214/2019

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе: …

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-627/2019 по административному исковому заявлению Б.Л. к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области П.Е.Е., начальнику отдела - старшему судебному приставу Лесного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области К., Лесному городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий,

по апелляционной жалобе административного истца Б.Л.

на решение городского суда города Лесного Свердловской области от 26 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Б.Л., являясь взыскателем по исполнительному производству N 31870/19/66061-ИП, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области П.Е.Е., начальнику отдела - старшему судебному приставу Лесного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области К. (далее судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав, Лесной ГОСП, УФССП России по Свердловской области) о признании незаконным отказа в перечислении денежных средств на банковский счет сына Б.А. В обоснование требований административный истец указала, что в заявлении при предъявлении исполнительного документа в отношении должника М. в службу судебных приставов она просила взысканную денежную сумму перечислить на банковский счет сына Б.А. 23 июня 2019 года в ее адрес судебным приставом-исполнителем был направлен запрос банковских реквизитов для перечисления взысканной денежной суммы, что, по мнению административного истца, является отказом в перечислении денежных средств на указанный счет сына, нарушает ее право на распоряжением своим имуществом. Кроме того, данный запрос банковских реквизитов без даты не внесен в электронную базу данных ФССП России, в связи с чем просила вынести частное определение в адрес старшего судебного пристава.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Лесной ГОСП, в качестве заинтересованного лица - Б.А.

От представителя административного ответчика Лесного ГОСП П.Е.В. поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указано, что основанием для направления запроса о предоставлении реквизитов послужило то, что денежные средства с должника взысканы и находятся на депозитном счете Лесного ГОСП, взыскателем не представлена доверенность на сына на получение присужденных сумм. Запрос реквизитов не является постановлением или электронным документом, поэтому на нем отсутствует оттиск электронной цифровой подписи. Административный истец ошибочно подменяет понятие "форма электронного документа", предусмотренное для системы электронного документооборота, и понятие "база данных", регламентированное статьей 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением суда от 26 июля 2019 года в удовлетворении административного иска Б.Л. отказано.

Административный истец Б.Л. на решение суда подала апелляционную жалобу, просит решение отменить, принять судебное постановление об удовлетворении требований. Считает, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы административного истца об ограничении ее прав, предусмотренных статьями 35, 55 Конституции Российской Федерации, на распоряжении своим имуществом. Полагает, что судебный пристав-исполнитель должен был принять постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, а не направлять незаконный документ о запросе реквизитов. Суд также уклонился от выяснения вопроса, касающегося отсутствия в электронной базе данных электронного образа оспариваемого запроса.

Административный истец Б.Л., административные ответчики судебный пристав-исполнитель П.Е.Е., старший судебный пристав К., заинтересованное лицо Б.А. в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав, свободы или законных интересов административного истца.

Указанная необходимая совокупность условий по настоящему делу судом первой инстанции не установлена, с чем судебная коллегия соглашается исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Лесного ГОСП находится исполнительное производство N 31870/19/66061-ИП в отношении должника М. о взыскании денежной суммы в размере 1000 руб. в пользу взыскателя Б.Л.

В связи с поступлением взысканной денежной суммы на депозитный счет Лесного ГОСП судебным приставом-исполнителем П.Е.Е. взыскателю Б.Л. был направлен запрос о предоставлении сведений о лицевом счете и реквизитах банка, в котором открыт счет на ее имя, в целях перечисления денежных средств.

Б.Л. полагала действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку в заявлении о возбуждении исполнительного производства она указала реквизиты счета сына Б.А., на который следует перечислить взысканные денежные средства, расценила запрос судебного пристава-исполнителя как отказ в перечислении денежных средств на счет сына.

Суд первой инстанции, проверив действия судебного пристава-исполнителя на соответствие требованиям действующего законодательства, в том числе положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не нашел оснований для удовлетворения требований административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе законности.

Судебный пристав-исполнитель при перечислении денежных средств должен руководствоваться статьями 110, 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Инструкцией о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 11, Министерства финансов Российской Федерации N 15н от 25 января 2008 года (далее - Инструкция).

В соответствии со статьей 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1) Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет (часть 2).

Вышеуказанной Инструкцией предусмотрено, что со счетов подразделений ФССП России денежные средства направляются в частности на удовлетворение требований взыскателя на основании исполнительного документа, в том числе на возмещение понесенных им расходов по совершению исполнительных действий (пункт 10).

Инструкцией также установлено, что перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов: физическим лицам - путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте (пункт 11).

Согласно пункту 4 части 3 статьи 57 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

Таким образом, взысканные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет взыскателя, за исключением случая, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета. Поскольку указанный Б.Л. в заявлении о возбуждении исполнительного производства Б.А. не являлся ее представителем по смыслу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", надлежащая доверенность с указанием полномочия на получение денежных средств не была представлена, то судебный пристав-исполнитель, руководствуясь вышеприведенными нормами, обоснованно не перечислил на счет Б.А. денежные средства и направил взыскателю запрос о предоставлении банковских реквизитов счета взыскателя.

Выводы суда первой инстанции не противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 15 мая 2017 года N 305-КГ17-5508, от 19 октября 2016 года N 303-КГ16-13557.

Вопреки ошибочному мнению автора апелляционной жалобы, указание Б.Л. в заявлении о возбуждении исполнительного производства реквизитов Б.А. не влекло отказ в возбуждении исполнительного производства в силу статей 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя права административного истца не нарушены, так как не препятствуют получению денежных средств при предоставлении банковских реквизитов взыскателем, при предъявлении надлежаще оформленной доверенности на Б.А. либо почтовым переводом.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе относительно несоответствия запроса судебного пристава-исполнителя требованиям стандартов, судебная коллегия находит несостоятельными, так как в целом они основаны на неверном понимании норм материального права, понятий "электронный документ", "электронная база" и по существу не имеют правового значения при рассмотрении заявленных административных исковых требований. В апелляционной жалобе административный истец повторяет свою правовую позицию, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Суд первой инстанции ошибочно сослался в решении на положения статьи 8 и части 7 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку из обстоятельств дела не следует, что исполнительный документ предъявлялся взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию или банком исполнялось постановление судебного пристава-исполнителя, однако указанное к принятию неверного судебного акта не привело.

Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения правильного по существу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение городского суда города Лесного Свердловской области от 26 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Б.Л. - без удовлетворения.


Вернуться назад
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2020 по делу N 88а-14461/2020, 2а-509/2019
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2020 по делу N 88а-14461/2020, 2а-509/2019

Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2020 по делу N 88а-14461/2020,...

Подробнее
Адвокат по наркотикам в Москве
Адвокат по наркотикам в Москве

Профессиональная юридическая помощь адвоката по наркотикам на стадии предварительного следствия и в суде. В...

Подробнее
Комментарии
Комментариев нет. Станьте первым!
Оставить комментарий
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив