Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2019 N 88-2050/2019

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2019 N 88-2050/2019 Требование: О взыскании незаконно удержанных денежных средств, возложении запрета на перечисление со счета денежных средств. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является должником по исполнительным производствам. В рамках указанных исполнительных производств с истца удерживают денежные средства из заработной платы в счет погашения задолженности, оставшиеся денежные средства после удержания перечисляются на расчетный счет истца. На основании судебного приказа были удержаны денежные средства с расчетного счета в счет погашения задолженности, в связи с чем сумма удержания превысила ограничения, установленные законом. Решение: В удовлетворении требования отказано.

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2019 г. N 88-2050/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: …

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи поступившее 1 ноября 2019 года гражданское дело по иску К.В. к публичному акционерному обществу "Восточный Экспресс банк", публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании незаконно удержанных денежных средств, возложении запрета на перечисление со счета денежных средств, по кассационной жалобе К.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ф.В.Ю., объяснения К.Г. - представителя К.В., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

К.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее - ПАО) "Восточный Экспресс банк", ПАО "Сбербанк России" о взыскании незаконно удержанных денежных средств, возложении запрета на перечисление со счета денежных средств.

Исковые требования обоснованы тем, что К.В. является должником по исполнительным производствам N, N. В рамках указанных исполнительных производств с истца удерживают денежные средства в размере 50% от заработной платы в счет погашения задолженности, оставшиеся денежные средства после удержания перечисляются на расчетный счет истца, открытый в ПАО "Сбербанк России".

На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району город Казани Республики Татарстан ПАО "Сбербанк России" были удержаны денежные средства с расчетного счета К.В. в счет погашении задолженности перед ПАО "Восточный экспресс банк", в связи с чем сумма удержания превысила ограничения, установленные законом.

Истец с учетом уточнения требований просила суд взыскать с ПАО КБ "Восточный" денежные средства в размере 14876 руб. 32 коп., запретить ПАО "Сбербанк России" осуществлять удержания с расчетного счета денежных средств, поступающих в качестве заработной платы в пользу ПАО КБ "Восточный" в течение периода исполнения исполнительных производств N.

Определением Вейделевского районного суда Белгородской области от 24 мая 2019 года производство по гражданскому делу в части требований о признании незаконными действий по предъявлению требований о списании денежных средств со счета, действий по списанию денежных средств со счета прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Решением Вейделевского районного суда Белгородской области от 24 мая 2019 года исковые требования К.В. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 сентября 2019 года решение Вейделевского районного суда Белгородской области от 24 мая 2019 года отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В кассационной жалобе К.В. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам отменить, оставить без изменения решение Вейделевского районного суда Белгородской области от 24 мая 2019 года, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в апелляционном определении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ПАО "Сбербанк России" просит определение судебной коллегии оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебной коллегией не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, К.В. является должником по исполнительным производствам N, находящимся на исполнении Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области от 18 января 2019 года из заработной платы К.В. удерживается заработная плата в размере 50%.

Оставшаяся часть заработной платы перечисляется на расчет счет истца N, открытый в ПАО "Сбербанк России", в том числе перечислены денежные средства: 7 марта 2019 года в размере 17147 руб. 11 коп., 22 марта 2019 года - 4078 руб. 12 коп., 8 апреля 2019 года - 1486 руб. 52 коп., 8 мая 2019 года - 7295 руб. 92 коп.

7 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан был выдан судебный приказ N о взыскании с К.В. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженности по кредитному договору в размере 107030 руб. 43 коп., который направлен взыскателем для исполнения в ПАО "Сбербанк России".

В целях исполнения поступившего судебного акта, ПАО "Сбербанк России" с расчетного счета N, открытого на имя К.В., были удержаны денежные средства в размере 14876 руб. 32 коп.: 7 марта 2019 года в сумме 8573 руб. 55 коп., 22 марта 2019 года в размере 2039 руб. 06 коп., 8 апреля 2019 года - 607 руб. 69 коп., 8 мая 2019 года - 3656 руб. 02 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 70, 98, 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что размер удержаний из заработной платы превышает установленные статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ограничения, что противоречит действующему законодательству и свидетельствует о незаконных действиях ПАО "Сбербанк России", принявшему к исполнению исполнительный документ минуя службу судебных приставов.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия с учетом статей 7, 69, 70, 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходила из того, что ПАО "Сбербанк России", обслуживающее лицевой счет К.В., не располагало сведениями о наличии возбужденных исполнительных производств в отношении должника и, принимая во внимание отсутствие у ПАО "Сбербанк России" оснований не исполнять законные требования исполнительного документа, предъявленного к исполнению взыскателем, пришла к правильному выводу об отказе в иске.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Как следует из положений части 2 указанной статьи, органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 1 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно положениям части 5 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащееся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

В силу статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ПАО "Сбербанк России" является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в порядке, установленном настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законном (часть 8 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, судебная коллегия правомерно указала, что наложенный судом первой инстанции запрет ПАО "Сбербанк России" осуществлять удержания денежных средств с расчетного счета К.В., поступающих в качестве заработной платы в пользу ПАО КБ "Восточный" в течение периода исполнения исполнительных производств N -ИП, N -ИП противоречит положениям пункта 8 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что поступившие ПАО "Восточный экспресс банк" денежные средства были перечислены в счет погашения образовавшейся у К.В. задолженности, и учел, что действующее законодательство не возлагает на взыскателя обязанность устанавливать источник поступления средств и соблюдение предусмотренных законом ограничений, касающихся обращения взыскания на заработную плату должника.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в определении судебной коллегии по гражданским делам, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.В. - без удовлетворения.


Вернуться назад
Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2020 N 88а-3526/2020
Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2020 N 88а-3526/2020

Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2020 N 88а-3526/2020...

Подробнее
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2020 по делу N 88-11425/2020
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2020 по делу N 88-11425/2020

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2020 по делу N 88-11425/2020 Обстоятельства:...

Подробнее
Комментарии
Комментариев нет. Станьте первым!
Оставить комментарий
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив