Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2020 по делу N 88-446/2020

Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2020 по делу N 88-446/2020 Требование: О взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Обстоятельства: Истец указал, что является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение жилищного займа, на его имя в банке открыт текущий счет участника программы, на который ежемесячно перечисляются денежные средства из федерального бюджета во исполнение обязательств по ипотечному кредитному договору. На имеющиеся на данном счете денежные средства было обращено взыскание в рамках возбужденных в отношении истца исполнительных производств, были списаны денежные средства. Решение: В удовлетворении требования отказано.

СЕДЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 г. по делу N 88-446/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе: …

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-2356/2019 по иску Т. ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Т. ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 30 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ш.Н.В., возражения на кассационную жалобу представителя ответчика по доверенности А., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Т. обратился с иском к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (далее - Банк ВТБ (ПАО) о взыскании убытков в размере 49 490,06 руб., неустойки 4 107,66 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указал, что является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение жилищного займа, на его имя в банке открыт текущий счет участника программы "Ипотека для военных", на который ежемесячно перечисляются денежные средства из федерального бюджета во исполнение обязательств по ипотечному кредитному договору. На имеющиеся на данном счете денежные средства было обращено взыскание в рамках возбужденных в отношении истца исполнительных производств N <данные изъяты>-ИП от 25.11.2011 года, N <данные изъяты>-ИП от 03.05.2018 года и были списаны денежные средства: 16.03.2018 года, 27.04.2018 года, 29.06.2018 года на общую сумму 49 490,06 руб. Считает, что банк, обладая сведениями о назначении денежных средств, находящихся на счете должника, а именно о том, что они являются целевыми бюджетными средствами, не имел права их удерживать, что свидетельствует о незаконности действий банка по списанию и перечислению.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 30 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Т. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Т. обратился в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит изменить обжалуемые судебные акты и принять новое судебное постановление.

В судебном заседании принял участие представитель ответчика по доверенности А.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 5 статьи 15 указанного Федерального закона предусмотрено, что военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 8 статьи 5 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" накопления для жилищного обеспечения являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджет какого-либо уровня, не могут являться предметом залога или иного обеспечения (за исключением индивидуального клирингового обеспечения) обязательств собственника указанных накоплений и субъектов отношений по их формированию и инвестированию.

Как установлено нижестоящими судами, Т. является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

08 сентября 2015 года между Т. и Банк ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) заключен договор текущего счета N <данные изъяты> в российских рублях физического лица - участника программы "Ипотека для военных".

15 сентября 2015 года между ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и Т. заключен договор целевого жилищного займа N <данные изъяты> на погашение первоначального взноса на сумму 837 921 руб. при получении кредита по кредитному договору от 15.09.2015 года N <данные изъяты>, предоставленного Банк ВТБ 24 (ПАО).

15 сентября 2015 года между Т. и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор N <данные изъяты>. Обязательства заемщика по кредитному договору исполняются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" в соответствии с заключенным договором целевого жилищного займа.

В 2018 году судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП города Челябинска, в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В постановлениях судебным приставом-исполнителем указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства (п. 2 постановлений).

Данные постановления поступили в банк в электронном виде и были приняты к исполнению.

Согласно выписке из лицевого счета, Банк ВТБ (ПАО) со счета N <данные изъяты> произвел списание денежных средств: 16.03.2018 года в размере 14 782,31 руб.; 27.04.2018 года - 17 267,25 руб., 29.06.2018 года - 17 440,50 руб., а всего на сумму 49 490,06 руб., перечислив удержанные суммы на депозитный счет Ленинского РОСП города Челябинска, откуда денежные средства были перечислены взыскателям в счет погашения долгов, а также в счет погашения исполнительского сбора.

Таким образом, банком с указанного счета было произведено списание перечисленных ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" денежных средств на основании постановлений судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденных исполнительных производств, не связанных с участием истца в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих. При этом иных источников поступления денежных средств на данном счете не имелось.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что банк не имеет права по своему усмотрению реализовывать предусмотренную законом обязанность, в том числе выяснять источники поступления на счет клиента денежных средств и ставить в зависимость от этого исполнение постановления судебного пристава-исполнителя, а также не может анализировать и оценивать правомерность действия пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника. Также суд указал, что сам по себе факт списания со счета истца денежных средств во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя не может свидетельствовать о наличии вины банка в причинении ущерба истцу.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии у банка возможности неисполнения исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя, судебная коллегия апелляционной инстанции сочла, что вышеуказанные выводы суда не привели к неправильному разрешению спора в связи со следующим.

В силу статьи 27 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Согласно части 5 статьи 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9).

Взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое) (п. 6 ч. 1 ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Апелляционным судом из объяснений представителя истца было установлено, что в настоящее время не имеется информации, имеет ли Т. задолженность по кредитному договору, но банк не предъявляет требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога. Также ей не известно о самостоятельном погашении Т. задолженности, оплаченной за счет целевых средств иным взыскателям. В связи с чем апелляционная инстанция пришла к выводу, что Т. убытков, определяемых по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, банком не причинено, а потому он не имеет права требовать возмещения убытков от незаконного списания денежных средств.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями Федерального закона "О статусе военнослужащих", Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", суд апелляционной инстанции признал действия ПАО "Банк ВТБ" по списанию денежных средств незаконными, но вместе с тем пришел к выводу, что Т. не вправе взыскивать в свою пользу бюджетные средства, имеющие целевой характер.

Судебная коллегия находит такие выводы апелляционной инстанции правильными, основанными на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего гражданского законодательства, и не вызывающими сомнений в законности.

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела непосредственная причинно-следственная связь между действиями банка по списанию денежных средств и заявленными ко взысканию убытками отсутствует.

Поскольку совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков, истцом не доказана, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом апелляционной инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Т. доводы в кассационной жалобе фактически воспроизводят ее правовую позицию по настоящему спору, являлись предметом исследования и проверки суда апелляционной инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судебных инстанций, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что нормы материального права применены и истолкованы судом апелляционной инстанции правильно, а процессуальных нарушений не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 30 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т. ФИО3 - без удовлетворения.


Вернуться назад
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2020 по делу N 88-11425/2020
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2020 по делу N 88-11425/2020

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2020 по делу N 88-11425/2020 Обстоятельства:...

Подробнее
Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 29.08.2019 по делу N 33-11795/2019
Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 29.08.2019 по делу N 33-11795/2019

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 29.08.2019 по делу N 33-11795/2019...

Подробнее
Комментарии
Комментариев нет. Станьте первым!
Оставить комментарий
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив